Ухвала

від 19.12.2013 по справі 8/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА                      19 грудня 2013 року                                                                                 Справа № 8/416                                                                                  За позовом закритого акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка Луганської області до управління житлово-комунального господарства Брянківського міськвиконкому,   м. Брянка Луганської області про стягнення 1435220,82 грн. орган виконання судових рішень – відділ державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції, м. Брянка Луганської області Суддя Корнієнко В.В. Секретар судового засідання Кувічка І.В. У засіданні брали участь: від позивача:                    представник не прибув; від відповідача:          представник не прибув; від ВДВС:                    представник не прибув. 18.12.2013, в силу приписів ст. 2-1 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний перерозподіл заяви про видачу дублікату наказу та її розгляд доручено судді Корнієнко В.В. ВСТАНОВИВ: Рішенням  господарського суду Луганської області від 15.12.2003 у справі № 8/416 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 1435220,82 грн., держмито в сумі 1700 грн. та судові витрати в сумі 118 грн. На виконання цього рішення господарським судом Луганської області був виданий наказ від 26.12.2003 № 8/416. Позивач звернувся до суду із заявою від 28.11.2013 № 726 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 26.12.2003 по справі № 8/416. Відповідач проти заяви позивача про вибачу дублікату наказу заперечив (заперечення на заяву від 17.12.2013 № 4920), посилаючись на те, що наказ від 26.12.2003 по справі № 8/416 знаходиться на виконанні у ВДВС Брянківського МУЮ, у зв'язку з чим, наказ не втрачено, а у позивача відсутні законні підстави для звернення до суду щодо отримання дублікату наказу. Сторони та представник ВДВС Брянківського міського управління юстиції у судове засідання не прибули.           Дослідивши матеріали справи та поданої заяви позивача суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.           Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: - довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; - при втраті наказу стягувачем - довідка  стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ  втрачено і до виконання не пред'явлено. (ч. 3 ст. 120 ГПК України).           Позивач у заяві взагалі не вказав ким та коли було втрачено наказ господарського суду Луганської області.           Також, позивач не подав суду ані довідки державного виконавця про втрату наказу, ані своєї довідки, яка підписана керівником чи заступником  керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Відповідач проти заяви позивача про вибачу дублікату наказу заперечив (заперечення на заяву від 17.12.2013 № 4920), посилаючись на те, що наказ від 26.12.2003 по справі № 8/416 знаходиться на виконанні у ВДВС Брянківського МУЮ, у зв'язку з чим, наказ не втрачено, а у позивача відсутні законні підстави для звернення до суду щодо отримання дублікату наказу. ВДВС Брянківського міського управління юстиції на адресу суду направив довідку від 16.12.2013 № 25754/03.0126, з якої вбачається, що наказ господарського суду Луганської області від 26.12.2003 по справі № 8/416 надійшов на виконання до відділу 27.01.2006 та станом на 16.12.2013 року заходиться на виконанні у ВДВС Брянківського міського управління юстиції. За таких обставин, заява про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає, в зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:           В задоволенні заяви від 28.11.2013 № 726 про видачу дублікату наказу, відмовити. Суддя                                                                                                                В.В. Корнієнко