Ухвала

від 29.11.2013 по справі 5011-18/15418-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 листопада 2013 року Справа № 5011-18/15418-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Малетича М.М., суддів:Бакуліної С.В., Козир Т.П., Кота О.В., Панової І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 01.07.2013 у справі№5011-18/15418-2012 за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" третя особаКиївська міська державна адміністрація про внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2012 у справі №5011-18/15418-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2012 у даній справі скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: внесено зміни до Договору від 06.06.2003 №80-Упр(ДП)-03, а саме: п. 3.1. Договору викладено в такій редакції: "3.1. Вартість права за здійснення рекламно-інформаційної діяльності на місцях розташування інформаційних носіїв всередині вагону становить 42,00 грн., в т.ч. ПДВ 7,00 грн. за одиницю в місяць відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 №838 "Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві". Платежі перераховуються у безготівковому порядку, виходячи із фактичної кількості встановлених засобів візуального зображення, на поточний рахунок Комунального підприємства "Київський метрополітен", не пізніше п'ятого числа кожного місяця наступного за звітним в період дії договору. Щомісячні платежі здійснюватимуться незалежно від кількості рекламно-інформаційних матеріалів, розміщених Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" на інформаційних носіях".

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2013 у справі №5011-18/15418-2012 постанову суду апеляційної інстанцій залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.07.2013 у справі №5011-18/15418-2012, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, постанову суду апеляційної інстанції 15.04.2013, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2012 залишити без змін.

Заяву з посиланням на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 у справі №5011-36/16477-2012, ухвалу Вищого господарського суду України від 01.08.2013 у справі №5011-36/16477-2012, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 у справі №5011-36/16477-2012, оскільки до кола судових рішень, на які у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України можуть бути лише різні за змістом судові рішення суду касаційної інстанції , ухвалені у подібних правовідносинах.

Разом з тим, не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права і ухвала Вищого господарського суду України від 01.08.2013 у справі №5011-36/16477-2012, на яку також посилається заявник, оскільки при прийнятті зазначеної ухвали, судом касаційної інстанції вирішувались процесуальні питання щодо відповідності касаційної скарги вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України та можливості прийняття її до провадження. При цьому, спір по суті позовних вимог з застосуванням норм матеріального права, що встановлюють права та обов'язки сторін у правовідносинах щодо предмета спору у даній справі не розглядався, що не відповідає приписам розділу XII 2 ГПК України.

За таких обставин, відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" у допуску справи №5011-18/15418-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. Малетич Судді: С. Бакуліна Т. Козир О. Кот І. Панова