Ухвала

від 05.12.2013 по справі 5020-1360/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2013 року Справа № 5020-1360/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддів:Могил С.К., Плюшка І.А., Селіваненка В.П., Шевчук С.Р., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Мусон" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 18.09.2013 у справі№ 5020-1360/2012 за позовомПублічного акціонерного товариства "Мусон" доКомунального підприємства "Севтеплоенерго" простягнення 239 910,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 26.03.2013 у справі № 5020-1360/2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.06.2013, позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 96 084,43 грн., з яких 86 838,22 грн. - основний борг, 2 606,00 грн. - 3% річних, 6 640,21 грн. - пені; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2013 у даній справі постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Мусон" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.09.2013 у справі № 5020-1360/2012, у якій просить указану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 10.01.2013 у справі № 5020-758/2012, від 04.04.2012 у справі № 22/290, від 08.07.2008 у справі № 10/689/07, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 18.09.2013 у справі № 5020-1360/2012, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з обслуговування енергомереж, 3% річних та пені, виходячи із встановлених судом обставин справи про те, що: відповідач у порушення умов договору плату за отримані послуги та відшкодування витрат за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість; до рахунків, які виставлялись позивачем відповідачу включені витрати на обслуговування водоканалізаційних мереж, що не передбачено умовами договору.

Водночас у постанові від 10.01.2013 у справі № 5020-758/2012 суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо задоволення позову про стягнення заборгованості та 3% річних, виходячи із встановлених судом обставин справи про те, що відповідачем отримано електроізоляційні матеріали, що підтверджується видатковою накладною та довіреністю, проте, поставлений товар не оплачено, та не повернуто.

У постанові від 04.04.2012 у справі № 22/290 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, пені, інфляційних збитків та 3% річних, виходячи із встановлених судами обставин справи про те, що матеріалами справи підтверджено факт неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на надання послуг з теплопостачання, та відсутності доказів оплати ним суми заборгованості.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2008 у справі № 10/689/07, на яку посилається заявник, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак, прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

Оскільки встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, порушення або неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права у будь-якому випадку не можуть бути підставою для перегляду постанови суду касаційної інстанції.

За таких обставин відсутні правові підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Мусон" у допуску справи № 5020-1360/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т. Добролюбова Судді С. Могил І. Плюшко В. Селіваненко С. Шевчук