Ухвала

від 10.12.2013 по справі 2а-15239/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15239/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Фрут Гарден» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Фрут Гарден» про накладення арешту на кошти платника податків,-

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Фрут Гарден» про накладення арешту на кошти платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Мена Фрут Гарден» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення в частині задоволення позовних вимог та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2012 року ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на підставі пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, ст. 191 , пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України на адресу ТОВ "Мена Фрут Гарден" направлено запит № 32075/10/22-510 щодо надання пояснень та документальних підтверджень з питань правомірності формування від'ємного значення з податку на прибуток від операцій з цінними паперами, задекларованого товариством за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року.

ТОВ "Мена Фрут Гарден" листом № 25/09 від 25.09.2012 року надано відповідь на вказаний вище запит, якою відмовило податковому органу у наданні пояснень та документальних підтверджень щодо декларування від'ємного значення з податку на прибуток від операцій з цінними паперами.

У зв'язку з ненаданням пояснень та документального підтвердження з питань правомірності формування від'ємного значення з податку на прибуток від операцій з цінними паперами, задекларованих товариством за період з 01.01.2012 по 30.06.2012 року, відповідно до ст. 75, п. п. 78.1.4 п. 78 ст. 78 ПК України, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС видано наказ від 23 жовтня 2012 року № 1624 про проведення виїзної позапланової документальної перевірки та направлення на перевірку від 23.10.2012 р. № 1779/22-05, № 1780/22-05 ТОВ "Мена Фрут Гарден".

Перевіряючими відповідно до зазначеного наказу та направлення на перевірку, 23 жовтня 2012 року здійснено виїзд на адресу ТОВ "Мена Фрут Гарден" (м. Київ, вул. Ольгинська, 3), де бухгалтеру зазначеного товариства ОСОБА_3 були пред'явлені направлення на перевірку та вручена копія наказу на проведення перевірки.

Бухгалтер ТОВ "Мена Фрут Гарден" відмовився розписатися в направленнях на перевірку, про що податковим органом складено акти від 23 жовтня 2012 року про відмову від допуску до перевірки ТОВ "Мена Фрут Гарден" (код за ЄДРПОУ 329365742) та про відмову розписатись в направленнях на позапланову виїзну перевірку ТОВ "Мена Фрут Гарден" (код за ЄДРПОУ 329365742).

30 жовтня 2012 року ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на підставі п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Фрут Гарден» (код ЄДРПОУ 32936542) застосовано умовний адміністративний арешт майна.

Якщо платник податків заперечує наявність підстав для проведення перевірки, такий платник податків може не допустити представників податкового органу до проведення перевірки.

Крім того, він не позбавлений права оскаржити у судовому порядку рішення керівника податкового органу про проведення перевірки, яке оформлене наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач таким правом не скористався.

Якщо платник податків недобросовісно ухилився від отримання направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службових посвідчень осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки, то на підставі абз. 2 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України податковий орган вправі приступити до проведення перевірки, незважаючи на фактичне невручення платнику податків копій необхідних для початку перевірки документів.

У свою чергу відповідно до приписів п. 94.2.3 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна платника податків може бути застосовано, у разі якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до вимог пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Фрут Гарден» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.