Ухвала

від 25.11.2013 по справі 2а-222/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/62912/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіБорисенко І.В. суддів Кошіля В.В. Моторного О.А. за участю секретаряГончар Н.О. та представників сторін: від позивача від відповідача Собко О.В. Лук'янцев С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2012 Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 у справі № 2а-222/12/2670 за позовомДочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» доДержавної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Окружного адміністративного суду з позовом, у відповідності до якого просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Богодухівському районі щодо несписання визначених станом на 01.01.2011 неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження, в сумі 209 154,00 грн.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Богодухівському районі прийняти рішення про списання визначених станом на 01.01.2011 неузгоджених грошових зобов'язань з рентної плати за нафту у сумі 15 451,56 грн., з рентної плати за природний газ у сумі 77 174,03 грн. та з рентної плати за газовий конденсат у сумі 116 528,41 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанції були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Позивачем заявлено клопотання про заміну позивача (Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування».

Також у судовому засіданні касаційної інстанції відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби) його правонаступником - Богодухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлені клопотання, дійшов висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне:

- ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» звернувся до податкового органу із заявою № 19/1-1387 від 03.10.2011 про списання згідно з п.2 1 підрозділу ХХ Податкового кодексу України неузгоджених грошових зобов'язань у сумі 209 154,00 грн., за якими тривала процедура судового оскарження по справі № 6/212;

- предметом оскарження по справі № 6/212 є податкові повідомлення-рішення від 03.08.2007 за № 0001461510/0, № 0001471510/0 та № 0001481510/0, якими позивачу визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату рентної плати за нафту, рентної плати за природний газ та газовий конденсат;

- постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2008 по справі № 6/212 в задоволенні адміністративного позову ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» відмовлено;

- постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 (яка набрала законної сили 15.10.2009) постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2008 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» задоволено та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення;

- постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 у справі № 6/212 є чинною та в установленому порядку не скасована та не змінена.

Попередні судові інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходили з того, що з моменту набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009, яка є чинною та якою скасовані вказані податкові повідомлення-рішення, у позивача відсутні визначені цими рішеннями неузгоджені податкові зобов'язання у сумі 209 154,00 грн., а, відтак, відсутні фактичні та правові підстави для списання вказаної суми в порядку, визначеному пунктом 2 1 підрозділу ХХ Податкового кодексу України.

Однак, висновки судів попередніх інстанцій про відмову в задоволені позову з цих підстав судова колегія вважає передчасними, у зв'язку з чим зазначає наступне.

Згідно абз.5 п.2 1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України (підрозділ 10 доповнено п.2 1 згідно із Законом України № 3320-VI від 12.05.2011) підлягають списанню визначені контролюючими органами станом на 1 січня 2011 року неузгоджені грошові зобов'язання та пені Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (крім зобов'язань з податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах) та її дочірніх підприємств ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", АТ "Чорноморнафтогаз" та ДП "Енергоринок", за якими тривають процедури адміністративного або судового оскарження.

Відповідні рішення про списання зазначених сум приймаються контролюючими органами в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків. У разі відмови контролюючим органом у списанні згідно з цим пунктом платники податків можуть оскаржити такі дії в порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу (ч.3 п.2 1 підрозділу 10 ПК України).

У відповідності до ч.4 цього ж пункту згідно з положеннями цього пункту списанню підлягають суми, що залишаються несплаченими станом на перше число місяця, у якому набрав чинності Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію».

Як вбачається з матеріалів справи, суди попередніх інстанцій в порушення вимог ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи не встановили на підставі належних доказів, чи є чинною постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 у справі № 6/212 за результатами її перегляду судом касаційної інстанції.

Вищевказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Вищим адміністративним судом України правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що судами попередніх інстанцій не було досліджено та з'ясовано належним чином обставини справи щодо наявності процедури судового оскарження неузгоджених грошових зобов'язань позивача, у той час як їх встановлення впливає на правильність вирішення спору, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги вищевикладене, встановити повно і правильно фактичні обставини відповідно до заявлених позовних вимог та предмету доказування у справі та, в залежності від встановленого й у відповідності до норм матеріального та процесуального права, вирішити даний спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну позивача (Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування».

2. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби) його правонаступником - Богодухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Касаційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити частково.

4. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 у даній справі скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко СуддіВ.В. Кошіль О.А. Моторний