Постанова

від 09.01.2014 по справі 18/1971/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Справа № 18/1971/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

апелянта - Чернюк В.М. за довіреністю від 11.04.2013р. №146;

боржника - Шевченко О.А. за довіреністю від 20.12.2013р.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м. Миколаїв (вх. №3695П/2-5) на постанову господарського суду Полтавської області від 17.10.2013р. у справі № 18/1971/12

за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 18/1971/12 за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", м. Полтава, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м. Полтава, про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Полтавської області (суддя Паламарчук В.В.) від 17.10.2013р. по справі № 18/1971/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м. Полтава, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Веничука Євгена В'ячеславовича (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 15.03.2013р.) з усіма повноваженнями згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та зобов'язано останнього здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута не пізніше 17.10.2014 р., тощо.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м. Миколаїв, з постановою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянта посилається на те, що господарським судом першої інстанції неправомірно прийнято до уваги висновок про результати аналізу фінансово-майнового стану ТОВ «Інтер-Агро» за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2012 р. щодо виявлення ознак неплатоспроможності, оскільки він не відповідає вимогам Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з прихованням банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006 р.

Крім того, апелянт вважає, що господарським судом першої інстанції залишено поза увагою порушення арбітражним керуючим норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, відсутність договору страхування професійних ризиків.

В судове засідання 08.01.2014 р. з'явився представник апелянта, який підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить суд скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 17.10.2013р. по справі №18/1971/13, апеляційну скаргу задовольнити.

У судовому засіданні 08.01.2014р. представник боржника заперечував проти апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, оскаржувану постанову залишити без змін.

Представники кредиторів та арбітражний керуючий у судове засідання 08.01.2014р. не з'явились про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розпорядженням голови суду 08.01.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А., сформовано новий склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників апелянта та боржника, колегія суддів встановила наступне.

10.10.2012р. господарським судом Полтавської області порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» за заявою Приватного акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство».

Арбітражний керуючий Веничук Євген В’ячеславович надав заяву №1/21-09 від 21.09.2012р. про призначення його розпорядником майна (т. 1 а.с. 21).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.10.2012р. визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Веничука Є.В., тощо.

Ініціюючим кредитором здійснено публікацію у газеті Голос України від 09.11.2012р. №212 (5462) (т.1 а.с. 41-42).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.03.2013р. визнано грошові вимоги:

1) Приватне підприємство "Вектор-М", 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7 кім. 105А, код ЄДРПОУ 32492828 - 1073,00 грн. (1 черга), 8878773,80 грн. (4 черга).

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро", 21034, м. Мінниця, вул. Немирівське шосе, 26, код ЄДРПОУ 31414911 - 1073,00 грн. (1 черга), 4486691,40 грн. (4 черга).

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор", 36014, м. Полтава, площа Павленківська, 24, код ЄДРПОУ 32284263 - 1073,00 грн. (1 черга), 9781031,51 грн. (4 черга).

4) Приватне сільськогосподарське підприємство "Лазірки", 37710, Полтавська область, Оржицький район, с. Лазірки, код ЄДРПОУ 30132028 - 2146,00 грн. (1 черга), 654280,00 грн. (4 черга).

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Полсід", 36034, м. Полтава, вул. Ливарна, 4, код ЄДРПОУ 37238101 - 1073,00 грн. (1 черга), 91485261,80 грн. (4 черга).

6) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря", 37724, Полтавська область, Оржинський район, с. Чевельча, код ЄДРПОУ 05288796 - 1073,00 грн. (1 черга), 38400,00 грн. (4 черга).

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенел (Україна)", 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-А, код ЄДРПОУ 20027449 - 1073,00 грн. (1 черга), 9554,33 грн. (4 черга), 477716,48 грн. (6 черга).

8) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", 54002, Полтавська область, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, код ЄДРПОУ 14291113, поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-"Б"- 1073,00 грн. (1 черга), 47133454,97 грн. (4 черга).

9) Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство", вул. Рибчинська, 31, м. Полтава, 36009, код ЄДРПОУ 05581898 - 5365,00 грн., (1 черга), 484500,00 грн. (4 черга).

Решта заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" вимог відхилено; визнані вимоги ухвалено внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро"; клопотання ТОВ СП "НІБУЛОН" про зобов'язання розпорядника майна ТОВ "Інтер-Агро" арбітражного керуючого Веничука Є.В. здійснити ретельний аналіз фінансово-господарської діяльності боржника на предмет виявлення ознак дій керівництва товариства з доведення його до банкрутства відповідно до п. 3.2 наказу Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006р. про затвердження методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства задоволено частково а саме:

Суд зобов'язав розпорядника майна Веничука Є.В.: провести аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на товарних ринках; виявити ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника. Решта заявлених у клопотанні ТОВ СП "НІБУЛОН" вимог залишено без задоволення; клопотання ТОВ СП "НІБУЛОН" про витребування доказів, з урахуванням заяви про виправлення описки в даному клопотанні про залучення до участі у справі державного органу з питань банкрутства - Міністерство юстиції України про направлення до прокуратури Полтавської області задля перевірки законності дій службових осіб боржника при відчуженні активів на користь 3-х осіб, що призвели до стану стійкої фінансової неплатоспроможності, виявлення ознак кримінального банкрутства про призначення судової експертизи залишено без задоволення.

26.03.2013р. відбулись збори кредиторів, про що складено протокол від 26.03.2013р., якими прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі трьох кредиторів ТОВ «Інтер-Агро» в складі: ТОВ «Полсід», ТОВ СП «НІБУЛОН», СП ТОВ «Агрофірма «Зоря», ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» (т. 5 а.с. 118-121).

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Веничуком Є.В. складений звіт про діяльність розпорядника майна ТОВ «Інтер-Агро» за період з 30.10.2012р. по 18.04.2013р., який містить відомості щодо розгляду копій заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство; щодо ведення реєстру вимог кредиторів; щодо повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання боржником; щодо виконання обов'язку з вжиття заходів для захисту майна боржника; щодо виконання обов'язку з проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках; виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; щодо скликання зборів кредиторів; щодо виконання обов'язку з надання державному органу з питань банкрутства відомостей, необхідних для ведення єдиної бази даних про підприємства щодо порушення справи про банкрутство (т. 6 а.с. 111-114).

Як вбачається з матеріалів справи до господарського суду Полтавської області арбітражним керуючим надано Висновок від 11.04.2013р. №21, складений незалежним аудитором про результати аналізу фінансово-майнового стану ТОВ «Інтер-Агро» за період з 01.01.2009р. по 30.09.2012р. щодо виявлення ознак неплатоспроможності, відповідно до якого ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства ТОВ «Інтер-Агро» не встановлено, фінансовий стан ТОВ «Інтер-Агро» станом на 30.09.2012р. має ознаки надкритичної неплатоспроможності (т.6 а.с. 3-24).

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Інтер-Агро» від 19.04.2013р. комітетом кредиторів звіт розпорядника майна прийнятий до уваги та після заслуховування звіту розпорядника майна, в т.ч. із посиланням на висновки за результатами аналізу фінансово-господарського стану ТОВ «Інтер-агро», більшістю голосів вирішено звернутися до господарського суд Полтавської області у строк до 25.04.2013р. з клопотанням про визнання ТОВ «Інтер-Агро» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Веничука Є.В. ліквідатором (т. 5 а.с. 127-132).

До господарського суду Полтавської області 25.04.2013р. надійшла заява від арбітражного керуючого Веничука Є.В. про призначення його ліквідатором ТОВ «Інтер-Агро» (т. 6 а.с. 118).

Таким чином, 17.10.2013р. господарським судом Полтавської області прийнято постанову про визнання ТОВ «Інтер-Агро» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, які визначені законом, а саме, за наявності клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації після проведення процедури розпорядженням майном боржника. Відомості про активи боржника мають міститися у звіті арбітражного керуючого про фінансово-майновий стан боржника, який має бути наданий комітету кредиторів і на основі якого комітет кредиторів розв'язує питання про введення наступної процедури.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до вимог статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 4 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно із частиною 5 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: обрання членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

Також у частині 8 вказаної статті зазначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до частин 2, 6, 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті;

Обрання комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті; рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів боржника, відповідно до протоколу від 19.04.2013р., більшістю голосів прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення Веничука Є.В. ліквідатором ТОВ «Інтер-Агро».

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство , ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Відповідно до преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ст. 1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Таким чином, спеціальний Закон передбачає можливість визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з усіма правовими наслідками, в разі встановлення факту його фінансової неплатоспроможності та неможливості виконати грошові зобов'язання перед кредиторами, а також, у відсутності пропозицій щодо санації боржника.

Відповідно ст. 22 спеціального Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Посилання апелянта на невідповідність Висновку про результати аналізу фінансово-майнового стану ТОВ «Інтер-Агро» за період з 01.01.2009р. по 30.09.2012р. нормам законодавства є необґрунтованим.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що вищезазначений висновок є чинним, оскільки він не оскаржувався учасниками провадження у цій справі, не був скасованим, вказані в ньому висновки не спростовані. Крім того, даний висновок розглядався на засіданні комітету кредиторів, що відбулося 19.04.2013 р.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника, якщо інше не передбачено цим Законом або рішенням комітету кредиторів.

Тому, посилання апелянта на невідповідність висновку законодавству є безпідставним та таким, що не може бути прийнятим до уваги колегією суддів та підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Колегії суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про визнання боржника ТОВ «Інтер-Агро» банкрутом, неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, оскільки отримано відповідну оцінку фінансового стану підприємства-боржника, встановлено факт відсутності осіб, бажаючих взяти участь у процедурі санації боржника, встановлено волевиявлення комітету кредиторів у легітимному складі, оформлене відповідним протоколом, щодо переходу до ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим, правові підстави для скасування постанови господарського суду Полтавської області від 17.10.2013р. відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови у даній справі, у зв'язку з чим постанову господарського суду Полтавської області від 17.10.2013р. у справі №18/1971/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» - без задоволення.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Полтавської області від 17.10.2013р. у справі № 18/1971/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 09.01.2014 р.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Плахов