Постанова

від 22.10.2008 по справі 8/406

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ

СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 22.10.2008

р.                                                         

                                           №

8/406 

Окружний адміністративний суд міста

Києва в особі судді  Пилипенко О.Є.,  при секретарі Коваль А.В.

За результатами розгляду у

відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовом Прокуратури

Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової

інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до                    Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1

про                 стягнення суми податкового

боргу

за участю представників сторін

від прокуратури:ОСОБА_2.

посвідчення НОМЕР_1

від позивача: ОСОБА_3. за

довіреність НОМЕР_2 від 09.07.2008 р.

від

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

          Прокуратура Солом'янського району м.

Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у

Солом'янському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного

суду міста Києва з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про стягнення

суми податкового боргу у розмірі 1887,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства, а саме пп. 8.1.1. п.

8.1. ст. 8, пп. «а»п. 19.1. ст. 19, пп.. «а»п. 19.2. ст. 19  Закону України «Про податок з доходів

фізичних осіб».

Позивач позовні вимоги прокуратури

підтримав повністю, позов просив задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не

надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час

і місце розгляду справи був повідомлений.

У зв'язку з нез'явленням

представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст.

128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на

підставі наявних в ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та

пояснення представників позивача та прокуратури, суд приходить до наступних

висновків.

Державною податковою інспекцією у

Солом'янському районі м. Києва було проведено виїзну планову перевірку

дотримання вимог податкового законодавства суб'єктом господарювання -фізичною

особою ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт НОМЕР_НОМЕР_3 від 22.05.2007

р.

В ході перевірки були встановлені

наступні порушення:

- несплата податку з доходів

фізичних осіб, чим порушено пп. «а»п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з

доходів фізичних осіб»;

- несплата податку з доходів

фізичних осіб від інших видів діяльності, чим порушено пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8,

пп. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»;

- незастосування при здійсненні

розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій або книги обліку

розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг».

Крім того, в акті перевірки

зафіксовані порушення пп. «а»п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з

доходів фізичних осіб»- неведення обліку доходів та витрат; пп. «а»п. 19.2 ст.

19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»- неутримання та

неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті

фізичній особі доходів; пп. «б»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з

доходів фізичних осіб»- неповідомлення державним органам інспекціям за

встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі акта перевірки

податковим органом були винесені повідомлення-рішення НОМЕР_4 від 30.05.2007 р.

на суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі

130,50 грн.;НОМЕР_5 від 30.05.2007 р. на суму податкового зобов'язання по

податку з доходів фізичних осіб від інших видів діяльності в розмірі 156,75

грн.

Позивач зазначив, що відповідач з

ІІ кварталу 2007 і до кінця 2007 року працював за спрощеною системою

оподаткування, обліку та звітності, вид діяльності - роздрібна торгівля та

ремонт мобільних телефонів. Згідно додатку до рішення ХХVІІ сесії II

Солом'янської районної у м. Києві ради від 27.12.2005 р. № 404 для виду

діяльності: роздрібна торгівля та ремонт мобільних телефонів, встановлено

ставку єдиного податку в розмірі 200 грн.

З ІІ кварталу 2007 і до кінця 2007

року відповідачу було нараховано єдиний податок в сумі 1 800 грн. Частина суми

була погашена за рахунок сплати в розмірі 200 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,

станом на серпень 2008 року за відповідачем обліковується заборгованість перед

бюджетом у розмірі 1 887, 25 грн.

Позивач повідомив, що податкові

повідомлення - рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не

оскаржувались, а також не скасовані у спосіб та відповідно до процедури, що

регламентована ст.ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»від

21.12.2000 р. № 2181 - III, із змінами та доповненнями.

Таким чином, сума зобов'язання

визначена в податкових повідомленнях-рішеннях відповідно до ст. 5 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і

державними цільовими фондами»є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в

строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Податковим органом з метою

погашення податкової заборгованості були виставлені податкові вимоги № 1/999

від 12.11.2007 р. та № 2/89 від 05.02.2008 р., винесено рішення від 21.03.2008

р. № 136 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в

рахунок погашення його податкового боргу, внесено активи до Державного реєстру

обтяжень рухомого майна, проведені заходи з метою розшуку активів, тощо.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст.

З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами і державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути

примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за

рішенням суду.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України

«Про державну податкову службу в Україні»НОМЕР_109-ХІІ від 04.12.1990 р.

визначено, що органи державної податкової служби подають до судів позови до

підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості

перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС

України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її

вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи

позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов

висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом'янському

районі міста Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь

суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за

відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням

свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір)

стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94,

158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний

адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1податкову заборгованість в розмірі 1 887,25 грн., на користь

держави , в тому числі:

- заборгованість в розмірі 130,50

грн. на р/р №33210801600010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва,

ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код

платежу 11010200;

-          заборгованість в розмірі 1 600,00

грн. на р/р №34210379700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва,

ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код

платежу 16050200;

-          заборгованість в розмірі 156,75 грн.

на р/р № 33219854700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва,

ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код

платежу 11011100.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.

254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до

суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному

обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного

судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про

апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної

скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              

О.Є. Пилипенко

Дата

підписання повного тексту постанови: 31.10.2008 р.