Ухвала

від 14.01.2014 по справі 901/625/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 901/625/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Євдокімова І.В.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 23 грудня 2013 року у справі №901/625/13-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" (вул. 3-я Промислова, 1,Красноперекопськ,96004)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

Державного підприємства "Укрриба" (вул. Тургенєвська, 82-а,Київ 53,04053)

3-ті особи, яі не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Державне агентство рибного господарства України (вул. Артема, 45-А, м. Київ, 04053)

Фізична особа - підприємець Польченко Юрій Валентинович (вул. Жовтнева, 150, кв. 3, Сімферопольський район, с. Укромне, АР Крим, 97536)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флореаль" (пров. Будівельників, буд. 3-А, смт. Нижньогірський, АР Крим, 97100)

Міністерство аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24,Київ 1,01001)

Заступник прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя у позові Приватному акціонерному товариству "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та Державного підприємства "Укрриба" про спонукання до виконання певних дій відмовлено повністю.

Не погодившись із ухваленим рішенням Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 2 пункту 1 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI встановлено, що розмір мінімальної заробітньої плати з 01 грудня 2013 року становить 1218 грн.

Частиною 2 пункту 2 (п. п. 8) статті 4 Закону встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" скаржником сплачено судовий збір у розмірі 573,50 грн., тобто у розмірі меньшому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Судовою колегією, також, встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" звернулось з апеляційною скаргою 08 січня 2014 року, з огляду на що судовий збір повинен бути розрахований виходячи з мінімальної заробітньої плати в розмірі 1218 грн. а саме 1218/2=609 грн.

Додатково судова колегія звертає увагу скаржника на наступне.

Пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали судовою колегією встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третії особі без самостійних вимог на предмет спору Товариству з обмеженою відповідальністю "Флореаль".

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає необхідним повернути її скаржнику разом з доданими до неї документами.

Проте, судова колегія також зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 86, пунктом 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 23 грудня 2013 року по справі № 901/625/13-г та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді І.В. Євдокімов

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" (вул. 3-я Промислова, 1,Красноперекопськ,96004, с. Новорибацьке, Красноперекопський район, АР Крим, 96025)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

3. Міністерство аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24,Київ 1,01001)

4. Державне агентство рибного господарства України (вул. Артема, 45 а,Київ 53,04053)

5. Фізична особа-підприємець Польченко Юрій Валентинович (вул. Жовтнева, буд.150, кв.3,Укромне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97536)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Флореаль" (пров. Будівельників, буд.3-А,Нижньогірський,Автономна Республіка Крим,97100)

7. Заступник прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)