Ухвала

від 13.01.2014 по справі 901/625/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа № 901/625/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДемидової А.М., суддів:Владимиренко С.В., Мирошниченка С.В., Плюшка І.А., Шевчук С.Р., розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 06.11.2013 у справі№ 901/625/13-г за позовомПриватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі; 2. Державного підприємства "Укрриба", проспонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03.06.2013 у справі № 901/625/13-г, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.07.2013, позов задоволено; визнано укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі та Приватним акціонерним товариством "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" договір оренди державного майна гідротехнічних споруд, які на момент приватизації не увійшли до статутного фонду Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" на умовах, визначених у редакції проекту договору оренди від 06.03.2013, наданого Приватним акціонерним товариством "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат".

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2013 у даній справі постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 та рішення господарського суду міста Севастополя від 03.06.2013 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2013 у справі № 901/625/13-г, у якій просить указану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2010 у справі № 5020-4/055, від 06.03.2008 у справі № 12/146пд, від 04.12.2012 у справі № 1пд/5014/1700/2012, від 08.08.2012 у справі № 5020-1944/2011, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" та рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України, про перегляд якої заявляє Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат", рішення судів попередніх інстанцій у даній справі було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто, спір у даній справі не було вирішено остаточно.

Оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, то відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Сільськогосподарське підприємство "Кримський виробничий рибокомбінат" у допуску справи № 901/625/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя А. Демидова Судді С. Владимиренко С. Мирошниченко І. Плюшко С. Шевчук