Ухвала

від 15.01.2014 по справі 4/140-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р. Справа №4/140-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2013 року (суддя - Мальована Л.Я.), що винесена за результатами розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції у справі № 4/140-12

За позовом Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства «Інтерхім КС»

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2013р. скаргу Антимонопольного комітету України на дії Відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Антимонопольним комітетом України подано до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2013р. у справі № 4/140-12 та прийняти нове рішення, яким скаргу Антимонопольного комітету України на дії Відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції - задовольнити.

До скарги, як додаток, залучено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку; розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За розглядом заявленого скаржником клопотання, головуючим суддею відзначено про поважність причин пропуску строку на подання скарги, що є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу подану Антимонопольним комітетом України, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Антимонопольному комітету України строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2013 року у справі № 4/140-12.

2. Прийняти апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2013 року у справі № 4/140-12 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.01.2013 року о 10:30, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 3.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, про розгляд апеляційної скарги повідомити Відділ державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала