Ухвала

від 25.12.2013 по справі 14/179-11/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Справа №14/179-11/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 за нововиявленими обставинами,

у справі №14/179-11/13,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга", м. Київ

до 1. Малого підприємства "Будкомплект", смт. Бородянка

Бородянського р-ну Київської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест

"Поліськсільбуд", смт. Бородянка Бородянського р-ну Київської

області,

3. Комунального підприємства Київської обласної ради

"Бородянське бюро технічної інвентаризації", смт. Бородянка

Бородянського р-ну Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Виробничо-торгівельна фірма "Артанія" у формі товариства з

обмеженою відповідальністю, смт. Бородянка Бородянського р-

ну Київської обл.,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж", смт.

Бородянка Бородянського р-ну Київської обл.,,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн", м. Київ,

4. Приватне підприємство "Мішель", смт. Бородянка Бородянського

р-ну Київської обл.,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель", смт. Бабинці

Бородянського р-ну Київської обл.,

про визнання правочину недійсним, визнання недійсним реєстраційного

посвідчення, витребування нерухомого та рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2012 року у справі № 14/179-11/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» задоволено частково, витребувано у Малого підприємства "Будкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" нерухоме майно отримане від Орендного тресту "Поліськсільбуд", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Трест "Поліськсільбуд" по акту прийому-передачі майна від 12.12.1994 р., що знаходиться за адресою: Київська область. Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 2, а саме: корпус № 1 площею 1809 кв.м; відкритий склад з естакадою (площадка замощення біля корпусу № 1) площею 1203 кв.м; кисневий цех площею 108 кв.м; гараж біля котельні з кладовою площею 48 кв.м, склад алебастра площею 120 кв.м (виробничий корпус № 2 спільна рампа); корпус № 2 (механічний цех) площею 576 кв.м, стягнуто з Малого підприємства "Будкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" 1042,45 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Мале підприємство "Будкомплект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2012 р. у справі № 14/179-11/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 апеляційну скаргу Малого підприємства «Будкомплект» на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2012 р. у справі № 14/179-11/13 задоволено, рішення господарського суду Київської області від 24.09.2012 р. у справі № 14/179-11/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" до Малого підприємства "Будкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд", Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виробничо-торгівельна фірма "Артанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн", Приватне підприємство "Мішель", Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель", про визнання правочину недійсним, визнання недійсним реєстраційного посвідчення, витребування нерухомого та рухомого майна відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інга" на користь Малого підприємства "Будкомплект" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 48 (сорок вісім) коп. Матеріали справи № 14/179-11/13 повернуто до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 у справі № 14/179-11/13 залишено без змін.

23.12.2013 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГА" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 14/179-11/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 14/179-11/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Шаптала Є.Ю., судді: Гончаров С.А. та Самсін Р.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Враховуючи те, що згідно даних діловодства Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 14/179-11/13 21.01.2013 повернуто до господарського суду Київської області, колегія суддів дійшла висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 у справі № 14/179-11/13 за нововиявленими обставинами до надходження справи № 14/179-11/13 з Господарського суду Київської області до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГА» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 у справі № 14/179-11/13 за нововиявленими обставинами до надходження справи № 14/179-11/13 з Господарського суду Київської області.

2. Витребувати з господарського суду Київської області справу № 14/179-11/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інга» до Малого підприємства "Будкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд", Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виробничо-торгівельна фірма "Артанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн", м. Київ, Приватне підприємство "Мішель", Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель" про визнання правочину недійсним, визнання недійсним реєстраційного посвідчення, витребування нерухомого та рухомого майна, яку скерувати до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін