Ухвала
від 20.01.2014 по справі 906/1638/13
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 січня 2014 року Справа № 906/1638/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 (м.Київ) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.12.13р. у справі № 906/1638/13

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмежною відповідальністю "Геозвягель"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (м.Новоград-Волинський)

про визнання недійсним договору позики від 30.01.2013

ВСТАНОВИВ:

Пунктами 2, 3 ухвали господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року було припинено провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до ОСОБА_3.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Позивач не погоджуючись з даною увалою звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати пункти 2, 3 даної ухвали.

Колегія Рівненського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги і доданих до неї документів, в яких містяться обґрунтування та докази на підтвердження причин подання апеляційної скарги, після закінчення строків, установлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, прийшла до висновку, що такі причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Водночас, колегія суддів оглянувши матеріали апеляційного оскарження в сукупності з апеляційною скаргою звертає увагу на той факт, що підпис ОСОБА_1 (Позивача), зазначений на позовній заяві та апеляціній скарзі є неідентичним.

Крім того, у разі ж підписання апеляційної скарги представником Позивача, необхідно було б додати до матеріалів апеляційної скарги довіреність, виписану Позивачем на ім'я його представника, котра і не міститься в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно, Рівненський апеляційний господарський суд з метою усунення сумніві щодо достовірності та ідентичності підпису на апеляційній скарзі самого ж Позивача вважає за необхідне витребувати у Позивача належним чином засвідчену копію його паспорта.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2014 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 7 лютого 2014 року:

а) Позивач: доказ звільнення Позивача від сплати судового збору; належним чином засвідчену копію його паспорта; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи;

б) Відповідач: обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

в) Третя особа: письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.01.2014
Оприлюднено21.01.2014
Номер документу36706966
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/1638/13

Ухвала від 12.12.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Постанова від 09.04.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 27.02.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 10.02.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 04.02.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 21.01.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 20.01.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 11.11.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні