Ухвала

від 21.01.2014 по справі 906/1638/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № 906/1638/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

При секретарі: Ковальчуку Є.О.

Розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геозвягель" (м. Новоград-Волинський, Житомирської області)

2) ОСОБА_2 (м. Новоград-Волинський, Житомирської області)

про визнання недійсним договору позики від 30.01.2013

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_3 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 04.10.2012, ордер на надання правової допомоги серії ЖТ №06666 від 25.11.2013; витяг з договору про надання правової допомоги №3/10/2013 від 24.10.2013;

від відповідача 1: Левицький І.М. - директор; Філімончук Г.М. дов. №92 від 28.11.2013;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геозвягель"; ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 30.01.2013 та стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геозвягель" 10000грн.

В судовому засіданні 21.01.2014 суд повідомив представників сторін, що відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання за вх. №20882/13 від 23.12.2013 про припинення провадження у справі.

Щодо заяви позивача від 23.12.2013 вх. №20856/13, в якій останній просить суд залучити в якості відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суд враховує наступне:

Відповідно до ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються (п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" ).

Враховуючи те, що в позовній заяві однією з вимог є застосування до недійсного правочину реституції, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Геозвягель" 10000,00грн, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 яка залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі ст. 24 ГПК України повинна бути залучена до участі у справі, в якості відповідача - 2, з одночасним виключенням зі складу третіх осіб по справі.

Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ст. 24 ГПК України).

На адресу суду: 26.12.2013 за вх. №21414 від третьої особи повернулась ухвала господарського суду Житомирської області від 12.12.2013, яка направлялась за адресою: АДРЕСА_1, з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання"; 08.01.2014 за вх. №96/14 від позивача повернулась ухвала господарського суду Житомирської області від 23.12.2013, яка направлялась за адресою: АДРЕСА_6, з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання"; 10.01.2014 за вх. №249 від третьої особи повернулась ухвала господарського суду Житомирської області від 23.12.2013, яка направлялась за адресою: АДРЕСА_1, з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання"; 20.01.2014 за вх. №867 від відповідача повернулась ухвала господарського суду Житомирської області від 23.12.2013, яка направлялась за адресою: АДРЕСА_5, з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

21.01.2014 за вх. №916 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що спір на підставі п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України є корпоративним внаслідок порушення корпоративних прав позивача на діяльність та управління товариством та є підвідомчим (підсудним) господарським судам незалежно від суб`єктного складу сторін, що узгоджується з вимогами ст. 1 ГПК України.

21.01.2014 за вх. №917 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення з додатком, в яких зазначає, що відповідно до п. 5.3. договору позики укладеного між ТОВ "Геозвягель" та ОСОБА_2 днем повернення позики чи її частини вважається день зарахування суми позики чи її частини на поточний рахунок позикодавця, тобто на поточний рахунок ТОВ "Геозвягель". Як вбачається з касових книг ТОВ "Геозвягель" та ОСОБА_2 не виконали належним чином своїх зобов`язань, а саме гроші при поверненні позики не попадали на поточний рахунок товариства, як передбачено договором позики. Крім того, при укладенні договору позики у директора ТОВ "Геозвягель", всупереч вимогам ч.2 ст. 203 та ч.1 ст. 215 ЦК України не було необхідного обсягу повноважень.

21.01.2014 представник відповідача надав клопотання за вх. №1019/14 від 21.01.2014 про долучення копій документів до матеріалів справи (оригінали доданих до клопотання документів, оглянуто в судовому засіданні).

Представник третьої особи в судове засідання 21.01.2014 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.12.2013 не виконав.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача - 2 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "04" лютого 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65 кімната № 111.

4. Зобов'язати відповідача 2:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - до справи;

2 - позивачу (рек. з пов.);

3,4 - відповідачам (рек. з пов.).