Ухвала

від 24.12.2013 по справі 910/14818/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14818/13 24.12.13

За заявою Комунального підприємства "Київпастранс"

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2013 року у

справі № 910/14818/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтергал" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 3 891 630,03 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Харів І.О. (дов. б/н від 21.02.2013 року) від відповідача (боржник)Воробйов О.В. (дов. № 06-5/13 від 02.01.2013 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтергал" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 3 891 630,03 грн., з яких 3 662 026,01 грн. основної заборгованості, 187 415,47 грн. пені, 38 526,52 грн. три проценти річних, 3 662,03 грн. інфляційних нарахувань, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2013 року у справі № 910/14818/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 662 026,01 грн. заборгованості, 187 415,47 грн. пені, 3 662,03 грн. інфляційних нарахувань, 68 820,00 грн. витрат з судового збору.

20.12.2013 року, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Комунальне підприємства "Київпастранс" подало заяву, відповідно до якої заявник на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2013 року у справі № 910/14818/13 на 2 (два) роки.

Заява мотивована тяжким фінансовим становищем відповідача, яке виникло внаслідок заборгованості державного та міського бюджету перед Комунальним підприємством "Київпастранс".

Заявник, також, зазначає, що повне негайне виконання рішення суду може призвести до незабезпечення надання послуг з перевезення пасажирів наземним автомобільним та електротранспортом у місті Києві, вилучення грошових коштів з господарського обороту, що вплине на неможливість відповідачем перевезень пасажирів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 року розгляд суддя Стасюк С.В. призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 24.12.2013 року.

У судовому засіданні 24.12.2013 року представник відповідача надав усні пояснення по суті поданої заяви, в яких просить суд відстрочити виконання рішення від 27.09.2013 року у справі № 910/14818/13 на 2 (два) роки.

Представник позивача у судовому засіданні 24.12.2013 року заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 910/14818/13.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року із змінами та доповненнями, вказує, що слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу України і статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

З огляду на наведені приписи вбачається, що відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Київпастранс", про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2013 року у справі № 910/14818/13 на 2 (два) роки, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обґрунтовуючи необхідність відстрочення виконання рішення суду у даній справі Комунальне підприємство "Київпастранс" посилається на те, що внаслідок заборгованості державного та міського бюджету перед відповідачем, в останнього виникла заборгованість перед позивачем а повне негайне виконання рішення суду може призвести до незабезпечення надання послуг з перевезення пасажирів наземним автомобільним та електротранспортом у місті Києві, вилучення грошових коштів з господарського обороту, що вплине на можливість виконання відповідачем перевезень пасажирів та погіршення фінансового становища Комунального підприємства "Київпастранс".

Однак, Комунальне підприємство "Київпастранс" на підтвердження викладених у заяві обставин не надав суду достатньо доказів неможливості виконання рішення у спосіб та порядок визначених судом як і не обґрунтовано винятковість випадку, який є підставою для вчинення, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, процесуальних дій, а вказані у заяві обставини неможливо розглядати, як виняткові і як такі, що можуть бути підставою для задоволення заяви.

Слід зазначити, що надання розстрочки та відстрочки, у тому числі зміну способу та порядку виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що обставини , які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення по справі відсутні, а наведене Комунальним підприємством "Київпастранс" не є підставами для відстрочення виконання судового рішення на строк заявлений відповідачем.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Київпастранс" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2013 року у справі № 910/14818/13 на 2 (два) роки відмовити.

Суддя С.В. Стасюк