Рішення

від 16.02.2009 по справі 11/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2009 р.                     Справа № 11/255.

За позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в Україні

До товариства з обмеженою відповідальністю “Фогт електронік Україна” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі  4110,23 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Сторожук І.В. –представник (дов. від 24.01.2008р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в Україні звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Фогт електронік Україна” м.Чернівці про стягнення 4110,23 грн., в тому числі 2048,15 грн. заборгованості по оплаті наданих в період з 01.08.2008р. по 22.08.2008р. послуг мобільного зв'язку, відповідно до договору від 17.12.2004 року та додаткової угоди до нього від 06.02.2008р., та договірну санкцію за невиконання зобов'язання в сумі 2062,08 грн..

Ухвалою суду від 25.12.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.01.2009 року.

Ухвалою від 28.01.2009 року розгляд справи було відкладено на 16.02.2009 року в зв'язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі.

Заслухавши представника позивача, розглянувши  наявні в матеріалах справи та досліджені   в  судовому  засіданні  докази, суд   -

В С Т А Н О В И В  :

17.12.2004 року між сторонами укладено договір № 1979819/1.11070287 (далі –Договір від 17.12.2004р.), 25.04.2005 року укладено договір № 2202086/1.11070287 (далі –Договір від 25.04.2005р.) та додаткові угоди до них від 06.02.2008 року, згідно яких позивач надає послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а відповідач користується та оплачує надані послуги у строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 3.2 договорів).

Пунктом 1.2 основних договорів сторони передбачили, що загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Умовами користування мережами стільникового зв'язку UMC (далі - Умови), які є невід'ємною частиною договорів.

Відповідно до пункту 1.1 додаткової угоди, основний договір укладено терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання, протягом яких “Абонент” (відповідачем у справі) не має права відмовитись від основного договору.

У період з 17.12.2004 року по 22.08.2008 року відповідачеві надано послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, проте отримані послуги відповідачем у повному об'ємі не оплачені, а саме за період користування послугами зв'язку з 01.08.2008р. по 22.08.2008р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2048,15 грн.

На підставі пункту 3.1.5 Умов користування мережами мобільного зв'язку відповідач 22.08.2008 року за власною ініціативою відмовився від подальшого надання послуг, внаслідок чого договори від 17.12.2004р. та 25.04.2005р. було припинено.

Відповідно до п.9.4 Умов користування мережами мобільного зв'язку, припинення договору не звільняє абонента від сплати рахунків за надані послуги та остаточного рахунку за послуги.

Згідно пункту 1.3 додаткової угоди, при достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача, у випадку невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), Абонент сплачує штраф в розмірі 1,92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, який повинен був закінчитися 11.02.2010 року, що склав -  2062,08 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку за отримані послуги зв'язку, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 2048,15 грн. та штраф в сумі 2062,08 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а  судові витрати слід покласти на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фогт електронік Україна” м.Чернівці, вул. Руська,248, (код 33259861) на користь Українсько-Германсько-Голландсько-Датського закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в Україні, м. Чернівці, площа Соборна, 10, (код ЗКПО 14333937 р/р 26008526 МФО 300335 ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ) 4110,23 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у  разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М.Гушилик