Ухвала

від 13.05.2009 по справі 3/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"13" травня 2009 р.                                                                            Справа  № 3/38

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Башарівське»

про стягнення суми боргу, відсотків за користування товарним кредитом та штрафних санкцій

за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Башарівське»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»

про визнання нікчемними умов частини договору купівлі-продажу № 801-К від 14.04.2008 року

  Суддя Мамченко Ю.А.

Представники сторін:

від ТОВ «Агросфера» –представник Цюпик О.В. (довіреність №61 від 03.01.2009 року);

від ПСП «Башарівське»–представник Бернацький О.В. (довіреність №б/н від 25.03.2009 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.          

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Башарівське»про стягнення основного боргу за поставлений товар у розмірі 30176 грн. 18 коп., 26923 грн. 74 коп. проіндексованої суми платежу, 2919 грн. 21 коп. пені, 4439 грн. 64 коп. відсотків нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту, 29 грн. 37 коп. пені нарахованої на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом, 27 грн. 34 коп. відсотків нарахованих на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом  за Договором купівлі-продажу №804-К від 14.04.2008 року.  

Позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої ТОВ «Агросфера»просить стягнути з відповідача 26923 грн. 74 коп. проіндексованої суми платежу, 3197 грн. 00 коп. пені, 4862 грн. 10 коп. відсотків нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту, 29 грн. 37 коп. пені нарахованої на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом, 27 грн. 34 коп. відсотків нарахованих на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

ТОВ «Агросфера»в судовому засіданні підтримало позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення  позовних вимог, при цьому просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в зв'язку з його сплатою.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Башарівське»у відзиві на позову заяву позовні вимоги не визнало в повному обсязі, мотивуючи наступним: відповідач вважає п.4.6 Договору недійсним, а проіндексовану суму боргу в розмірі 26923 грн.74 коп. надуманою, оскільки даний пункт суперечить Закону, суті договору купівлі - продажу, продажу товару в кредит та суті зобов'язання за цим договором.

Відповідач зазначає, що пунктом 4.6  Договору відповідач наділений невластивою для продажу товару в кредит (комерційного кредиту) функцією в односторонньому порядку збільшувати ціну на проданий товар в кредит за рахунок індексації платежу. Такого визначення та механізму її застосування не містить жодні норма Закону, тим більше при виконанні господарських договорів та розрахунках за договорами купівлі-продажу товару в кредит є індексація, яку слід розуміти як не встановлений законами та іншими нормативно - правовими актами України механізм. Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»індексація - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів громадян, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямована на підтримання купівельної спроможності грошових доходів. Відповідно до ст.3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується у періодичних офіційних виданнях. Сплата основного грошового боргу з урахуванням індексу інфляції - це один із видів збитків, які виникли у кредитора за час прострочення виконання боржником грошового зобов'язання.

Відповідач вказує, що запропонована позивачем у Договорі формула індексації платежу у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США не передбачена Законом чи  будь-яким іншим нормативним документом, що регулює порядок продажу товару в кредит.

 Щодо суми процентів на прострочену заборгованість по товарному кредиту в розмірі 4862 грн., про які йдеться у п.7.2 Договору, то відповідач зазначає, що вона є платою за користування чужим товаром, яка не є обов'язковою і може не встановлюватися договором. Ці проценти відповідно до ст.694 ч.5 ЦК України стягуються за правилами ст.536 ЦК України, тобто при наявності вини боржника. Відповідачем не наведено будь-яких фактів щодо свідомого ухилення ПСП «Башарівське»від сплати основного боргу. Борг по основному платежу систематично погашався і був повністю погашений ще до призначення справи до розгляду, а незначна затримка по оплаті склалася не з вини ПСП «Башарівське», у зв'язку із погіршенням економічної ситуації в державі і відсутності у підприємства вільних обігових коштів. Відповідач стверджує, що позивач не вживав будь-яких заходів щодо досудового вирішення спору, не спрямовував претензії, не надсилав рахунків по оплаті. Зважаючи на вищевикладене, ПСП «Башарівське»стверджує, що є вільним від зобов'язання сплати процентів в сумі 4862 грн. 10 коп.; при цьому наданий позивачем розрахунок суми боргу не дає можливості встановити дійсну суму заборгованості за порушення ПСП «Башарівське»п.7.2 Договору.

Щодо  суми пені на прострочену заборгованість  по товарному кредиту в розмірі 3 197 грн., про яку йдеться у пункті 7.1 Договору, відповідач стверджує, що вона  нарахована із посиланням на Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/96 від 22.11.1996 року. Даний Закон застосовується контролюючими органами при застосуванні штрафних та фінансовий санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення фінансової дисципліни та несвоєчасну оплату податків та інших обов'язкових платежів. Відповідач стверджує, що позивач не являється контролюючим органом, а ПСП «Башарівське»у даному випадку не прострочила платіж до бюджету, тому штрафна неустойка у вигляді пені в сумі 3197 грн. є безпідставною і не підлягає стягненню. При цьому наданий позивачем розрахунок суми боргу не дає можливості встановити дійсну суму заборгованості за порушення ПСП «Башарівське»п.7.1 Договору. Зважаючи на вищевикладене, ПСП «Башарівське»стверджує, що є вільним від зобов'язання сплати процентів в сумі 3197,00 грн..

В судовому засіданні Приватне сільськогосподарське підприємство «Башарівське»не визнало позовні вимоги за первісним позовом.

24.03.2009 року Приватним сільськогосподарським підприємством «Башарівське»подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»про визнання нікчемних умов частини договору купівлі-продажу №801 від 14.04.2008 року недійсними. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.03.2009 року зустрічну позовну заяву прийнято судом до розгляду для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Башарівське» мотивована наступним:  14 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера»та Приватним сільськогосподарським підприємством «Башарівське»укладено договір купівлі-продажу № 801 - К ( надалі по тексту - Договір ).

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що оплата Товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Долара США до гривні більше ніж 2% від офіційного курсу встановленого НБУ на момент підписання Договору, покупець зобов'язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по Договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0)*СП = ПСП, де А1 - офіційний курс Долара США на дату платежу; А1 - офіційний курс Долара США на дату платежу; А0 - офіційний курс Долара США на дату підписання Договору; СП - сума поточного платежу; ПСП - проіндексована сума платежу. Покупець також має право розраховуватися по даному Договору достроково.

ПП «Башарівське»вважає п.4.6 даного Договору недійсним, оскільки відносини, що виникли між ПСП «Башарівське»та ТОВ «Агросфера»внаслідок укладення договору купівлі-продажу №801-К є продажем товару в кредит. Відповідно до п.2 ст.694 ЦК України Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач за зустрічним позовом вважає, що для продажу товару в кредит суттєвим є визначення ціни товару, вона визначається тільки на момент продажу, тобто укладення договору купівлі-продажу і за загальним правилом не може переглядатися сторонами протягом строку дії договору. Законом не встановлено можливості зміни ціни на товар, проданого в кредит, чи проведення перерахунку ні в сторону збільшення , ні в сторону зменшення, а тим більше при зміні курсу долара США.

Проведення перерахунку можливе за згодою сторін, додатковою угодою підписаною двома сторонами. В односторонньому порядку зміна ціни на товар (в сторону збільшення або в сторону зменшення) є незаконною з огляду на вимоги Закону.

Відносини, що виникають між покупцем та продавцем при продажу товару в кредит йменуються ще відносинами комерційного кредиту. Тому при їх регулюванні слід мати на увазі положення ст.1057 ЦК із якої вбачається, що комерційне кредитування здійснюється тільки у межах відповідного зобов'язання з реалізації товару, виконання робіт або надання послуг за цінами, що діють на день укладення договору. До комерційного кредиту застосовуються положення відповідних статей ЦК (ст.ст.1054-1056), що регулюють відносини за кредитним договором та договором позики, будь-яке збільшення суми кредитування, що підлягає поверненню, є неприпустимим. Відтак ПСП «Башарівське»стверджує, що п.4.6 Договору суперечить Закону, суті договору купівлі - продажу, продажу товару в кредит та суті зобов'язання за цим договором.

ПСП «Башарівське»зазначає, що з договору купівлі-продажу вбачається, що Продавець наділений вагомими засобами захисту своїх майнових інтересів, які передбачені у п.7.1, п.7.2 , п.7.3 Договору і які відповідають вимогам Закону щодо продажу товару в кредит, а індексація платежу у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США не передбачена Законом, у тому числі і ст.694 ЦК України, на яку посилається відповідач і яка визначає умови та порядок укладення договору купівлі продажу товару в кредит.

ПСП «Башарівське»стверджує, що пунктом 4.6 Договору ТОВ «Агросфера»наділене невластивою для продажу товару в кредит (комерційного кредиту) функцією в односторонньому порядку збільшувати ціну на проданий товар в кредит. Запропонована формула індексації платежу у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Долара США не передбачена Законом чи будь - яким іншим нормативним документом, що регулюють порядок продажу товару в кредит.

Умови Договору, визначені у п. 4.6 цього Договору, обмежують права ПСП «Башарівське» як Покупця порівняно з правами, встановленими ЦК України та типовими умовами договору купівлі продажу товару в кредит (комерційного кредиту) .

На думку ПСП «Башарівське»пункт 4.6 Договору, як окрема частина правочину, має дефекти, які суперечать вимогам Закону;  інша частина Договору йому відповідає. Визнання п.4.6 Договору недійсним у зв'язку із тим, що даний пункт обмежує цивільні права ПСП «Башарівське»та погіршує його становище, не може спричинити недійсність правочину в цілому, оскільки ці питання в іншій частині Договору врегульовані цивільним законодавством і такий правочин міг бути та мав би бути вчинений і без умов, передбачених у п.4.6 Договору.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що п.4.6. Договору  є нікчемним правочином, так як умови, викладені у п. 4.6 даного Договору є нікчемними, а пунктом 4 ст.216 ЦК України забороняється сторонам змінювати законодавчі положення щодо правових наслідків нікчемного правочину.

ПСП «Башарівське»просить суд нікчемні умови Договору купівлі-продажу № 801-К, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера»та Приватним сільськогосподарським підприємством «Башарівське»14 квітня 2008 року, що викладені у п.4.6 цього Договору, визнати недійсними.

У відзиві на зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера»зустрічні позовні вимоги не визнало в повному обсязі, мотивуючи тим, що статтею 6 Цивільного кодексу України передбачена свобода укладення договору, відступлення від положень актів законодавства та врегулювання відносин на власний розсуд.

Ухвалою Голови господарського суду Рівненської області, відповідно  до  положень  статті  69  Господарського  процесуального  кодексу  України,  термін  розгляду  справи  продовжувався строком на один місяць.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін,  вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера»(надалі –ТОВ «Агросфера») га Приватним сільськогосподарським підприємством «Башарівське»(надалі –ПСП «Башарівське») укладено договір купівлі - продажу №801-К (надалі по тексту - Договір), згідно з умовами якого ТОВ «Агросфера»зобов'язалось передати, а покупець прийняти та оплатити засоби захисту рослин (надалі по тексту - Товар), відповідно до умов Договору (додаткових угод та специфікацій).

Пунктом 3.1.   Договору передбачено, що конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до Договору; загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору   (п.3.2. Договору);  крім того, відповідно до п.4.1 Договору умови оплати Товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у Специфікації(ях) до Договору.

В матеріалах справи наявні підписані сторонами специфікації №2 від 14.04.2008 року на суму 14402 грн. 20 коп., №3 від 14.04.2008 року  на суму 454 грн. 50 коп., №4 від 07.05.2008 року на суму 7798 грн. 55 коп., №5 від 05.06.2008 року на суму 2777,00 грн., №6 від 18.06.2008 року на суму 16732 грн. 10 коп., №7 від 19.08.2008 року на суму 37125 грн. 98 коп., №8 від 01.08.2008 року на суму 2094 грн. 34 коп., №9 від 29.08.2008 року на суму 14350 грн. 08 коп..

Згідно з умовами вищевказаних Специфікацій на ПСП «Башарівське» покладався обов'язок перераховувати на поточний рахунок Позивача суму попередньої оплати у розмірі 20% від вартості товару, що поставлявся відповідно до Специфікації(й). На залишок заборгованості надавався Товарний кредит з відстрочкою платежу до 25 жовтня 2008 року. У  Специфікації №8 на залишок заборгованості надавався товарний кредит з наступним графіком його сплати: 30% від суми вартості всього товару по Специфікації покупець зобов'язався сплатити до 25.08.2008 року, тобто 628 грн. 29 коп.; решту 50% від суми вартості всього товару по Специфікації ПСП «Башарівське»зобов'язалось сплатити до 25.10.2008 року, тобто 1047 грн. 15 коп..

На виконання умов договору з урахуванням специфікацій  позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 95282 грн. 19 коп., що підтверджується видатковими накладними: №60501/20 від 06.05.2008 року на суму 14402 грн. 20 коп., № 190517/20 від 19.05.2008 року від 19.05.2008 року на суму 7798 грн. 55 коп., №170618/20 від 17.06.2008 року на суму 2777,00 грн., №10801/20 від 01.08.2008 року на суму 16732 грн. 14 коп., №150923/20 від 15.09.2008 року на суму 1458,00 грн., №150922/20 від15.09.2008 року на суму 52114 грн.30 коп.. Товар отриманий ПСП «Башарівське»згідно наявних в матеріалах справи Довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданих Бобчукук С.С..    

На виконання своїх зобов'язань по оплаті Товару, згідно наявних в матеріалах справи банківських виписок, ПСП «Башарівське»перераховані грошові кошти в розмірі 65106 грн. 01 коп., а саме: 24.04.2008 року - 2880 грн. 44 коп., 16.05.2008 року - 1559 грн. 71 коп., 13.06.2008 року - 777 грн. 56 коп., 31.07.2008 року - 3500,00 грн., 07.08.2008 року - 3866 грн. 46 коп., 03.09.2008 року - 5521 грн. 84 коп., 27.10.2008 року - 12000,00 грн., 30.10.2008 року - 20000,00 грн., 30.12.2008 року –15000,00 грн..

Враховуючи те, що 25.08.2008 року настав строк сплати товарного кредиту у розмірі 30% від суми вартості всього Товару вказаного в Специфікації №8 заборгованість відповідача на зазначену вище дату за товарним кредитом склала 628,29 грн..

Крім того, 25.10.2008 року настав строк сплати Товарного кредиту у розмірі 80% від суми вартості всього Товару вказаного в Специфікації(ях) №№ 2, 4, 5, 6, 7, 9 та у розмірі 50% від суми вартості всього Товару вказаного в Специфікації №8, тобто заборгованість ПСП «Башарівське»на 25.10.2008 року за товарним кредитом з урахуванням вже існуючої заборгованості по товарному кредиту склала 76225 грн. 75 коп..

Станом на 11.02.2009 року заборгованість ПСП «Башарівське»за товарним кредитом становила 30176 грн. 18 коп.. На момент розгляду справи ПСП «Башарівське»оплатило заборгованість за товарним кредитом згідно Договору купівлі-продажу №801-К від 14.04.2008 року в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою 25.02.2009 року. Відтак, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 30176 грн. 18 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що  ПСП «Башарівське»своєчасно не виконало умови оплати товару, передбачені Договором.

Відповідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

 Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Відповідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.7.1. Договору у випадку порушення термінів оплати, обумовлених в специфікаціях до Договору покупець оплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до п.7.1. договору, позивачем за порушення відповідачем термінів оплати за поставлений товар, нарахована штрафна неустойка у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати, яка складає 3197 грн. 00 коп. за період з 25.08.2008 по 28.02.2009 року (з врахування заяви про збільшення позовних вимог).

Згідно умов оплати, нарахування пені за користування чужими грошовими коштами по попередній оплаті за товарним кредитом здійснюється у період з 10.09.2008 року (дата попередньої оплати обумовлена в специфікації) по 27.10.2008 року (дата оплати) та згідно з розрахунком наданим ТОВ «Агросфера»становить 29 грн. 37 коп..

Згідно до ч.5 ст. 694 Цивільного кодексу України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати».

Ст.536 Цивільного кодексу України, містить положення про те, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до ч.2 ст.536 Цивільного кодексу України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 4 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що проценти за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Відповідно до п.7.2. Договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до умов п.7.2 Договору, позивачем нарахована відповідачу сума відсотків по товарному кредиту за період з 25.08.2008 по 28.02.2009 року складає 4862 грн.10 коп..

Відповідно до п.7.3 Договору, якщо покупець, згідно умов оплати, не перерахує до дати передачі Товару на поточний рахунок продавця суму обумовленої попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації(ях), то на суму несплаченої попередньої оплати нараховуються 25 % (процентів) річних за користування чужими грошовими коштами.

Згідно умов оплати, нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами по попередній оплаті за товарним кредитом  здійснене ТОВ «Агросфера»у період з 15.09.2008 року (дата передачі товару) по 27.10.2008р. (дата оплати) та згідно з розрахунком, наданим ТОВ «Агросфера»становить 27 грн. 34 коп..

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що оплата Товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Долара США до гривні більше ніж 2% від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання Договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по Договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1- офіційний курс Долара США на дату платежу; А0- офіційний курс Долара США на дату підписання Договору, СП - сума поточного платежу; ПСП - проіндексована сума платежу. Покупець також має право розрахуватись по даному Договору достроково». Таким чином, згідно з розрахунком  наданим ТОВ «Агросфера»проіндексована сума платежу станом на 20.03.2009 року становить  26923 грн. 74 коп..

Приватне сільськогосподарське підприємство «Башарівське»у зустрічній позовній заяві просить визнати нікчемні умови п.4.2. договору купівлі-продажу №801-К від 14.04.2008 року недійсними, мотивуючи тим, що відносини, що виникли між ПСП «Башарівське»та ТОВ «Агросфера»внаслідок укладення договору купівлі-продажу № 801-К є продажем товару в кредит. Відповідно до п.2 ст. 694 ЦК України Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто для продажу товару в кредит суттєвим є визначення ціни товару. Вона визначається тільки на момент продажу, тобто укладення договору купівлі-продажу і за загальним правилом не може переглядатися сторонами протягом строку дії договору. ПСП «Башарівське»вважає, що законом не встановлено можливості зміни ціни на товар, проданого в кредит, чи проведення перерахунку ні в сторону збільшення, ні в сторону зменшення, а тим більше при зміні курсу долара США.

Проте суд з такими твердженнями ПСП «Башарівське»не погоджується та вважає, що зустрічний позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України передбачає сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у   договорі, яких передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів  цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також: у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

ЦК України в ч. 3 ст. 6 закріплює положення про співвідношення договору і закону в тих випадках, коли щодо певних відносин існує зазначення в актах цивільного законодавства, але сторони бажають за згодою між собою врегулювати ці відносини інакше. В такій ситуації сторони договору мають право вибору: використати норми акту цивільного законодавства для врегулювання своїх відносин або за власним розсудом відступити від положень актів цивільного законодавства шляхом встановлення в договорі інших правил поведінки, ніж це передбачено законодавством. Однак законодавець обмежує право сторін договору відступити від положень актів цивільного законодавства трьома випадками, коли: 1) це прямо заборонено таким актом; 2) обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає із їх змісту; 3) обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає із самої суті відносин між сторонами.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст.628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Отже, свобода договору проявляється у можливості сторін на власний розсуд визначати умови договору, які і становлять його зміст, при цьому винятком є умови, які конкретно передбачені законом щодо того чи іншого виду договорів.

Згідно зі ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір купівлі-продажу №805-К від 14.04.2008 року за своєю суттю є договором купівлі-продажу товарів в кредит, що регулюється нормами §1 гл.54 Цивільного кодексу України.    

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.  

Договором купівлі-продажу може встановлюватися обов'язок продавця передати товар покупцеві до моменту його оплати останнім. У такому випадку має місце продаж товарів у кредит. Якщо предметом договору з відстроченням або розстроченням платежу є речі, визначені родовими ознаками, він є різновидом комерційного кредиту (ст.1057 ЦК).

Відповідно до ст.1057  ЦК України договором, виконання якого пов'язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом.  До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054-1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого зобов'язання.

Особливість комерційного кредитування полягає в тому, що надання комерційного кредиту зазвичай не потребує укладення окремого кредитного договору, а здійснюється за умовами іншого цивільно-правового договору (купівлі-продажу, підряду тощо).     

В даному випадку зобов'язання сторін виникли з договору купівлі-продажу товарів в кредит, відтак відповідно до положень  ч.2 ст.1057 ЦК України, регулюються положеннями ст.694 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.2. ст.694 Цивільного кодексу України товар продається в кредит по цінам, діючим на момент продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.694 ЦК України зміна ціни на товари, аналогічні предмету договору купівлі-продажу не є підставою для перегляду ціни на товар. Ціна на товар є сталою і визначається на день продажу товару. Разом із тим, вказана норма не є імперативною, відтак договором або законом можуть встановлюватися інші правила, зокрема, визначатися правила щодо перерахунку ціни на товар.

Сторони при узгодженні п.4.6. Договору купівлі-продажу №805-К від 14.04.2008 року не порушили норми чинного законодавства, оскільки обумовили обов'язок ПСП «Башарівське»провести розрахунок в національній валюті України, визначивши, відповідно до ч.2 ст.694 Цивільного кодексу України, спосіб зміни ціни виходячи із співвідношення іноземної валюти - долара США до гривні. Відтак зазначена у п.4.6. Договору індексація ціни є лише встановленим Договором способом зміни ціни на товар. Чинні акти законодавства не  містять обмежень чи прямих вказівок щодо визначення способу зміни ціни  на товар, проданий в кредит. Крім того, позивач за зустрічним позовом не зазначив, яким саме нормам законодавства не відповідає спосіб визначення зміни ціни на товар.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідно до ч.2 ст.189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. При цьому ПСП «Башарівське»зазначає, що Договір купівлі продажу №801-К не являється зовнішньоекомічним договором (контрактом), ціни у цьому договорі визначені у гривнях, а тому не можуть бути прив'язані до долара США, курсу долара США, як це зазначено у п.4.6 Договору, так як розрахунок на території України проводяться лише у національній валюті. Так ж норма закріплена пунктом 1 ст.524 ЦК України, відповідно до якого зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Слід зазначити, що п.4.6. Договору  на суперечить ч.2 ст.189 Господарського кодексу України та п.1 ст. 524 Цивільного кодексу України, оскільки співвідношення А1/А0, де А1 - офіційний курс Долара США на дату платежу; А0 - офіційний курс Долара США на дату підписання Договору, є лише коефіцієнтом на який множиться ціна товару, визначена в грошовій одиниці України, в результаті чого змінена ціна та товар проданий в кредит визначається в грошовій одиниці України.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки, ч.2. ст.694 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі можуть обумовити зміну ціни на товар, а чинним законодавством не визначено способів такої зміни, то суд прийшов до висновку, що п.4.6. Договору купівлі-продажу №805-К від 14.04.2008 року не суперечить положенням Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства. Відтак з огляду на вищевказане зустрічна позовна заява ПСП «Башарівське»задоволенню не підлягає.     

Таким чином, заборгованість Приватного сільськогосподарського підприємства «Башарівське»по Договору купівлі-продажу №801-К від 14.04.2008 року становить 35039 грн.55 коп., а саме: проіндексована сума платежу становить - 26923 грн. 74 коп., пеня нарахована на прострочену заборгованість по товарному кредиту в розмірі 3197,00 грн.; відсотки нараховані на прострочену заборгованість по товарному кредиту в розмірі 4862 грн. 10 коп.; пеня нараховану на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом в розмірі 29 грн. 37 коп.; відсотки нараховані на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом в розмірі 27 грн. 34 коп..

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати у сумі 652 грн. 15 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити частково .

2. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 30176 грн. 18 коп. припинити.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Башарівське»  (35550, Рівненська область, Радивилівський район, с.Башарівка, код ЄДРПОУ 32005660, р/р 260063014547 в «Ощадбанк», МФО 333368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»  (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ЄДРПОУ 31320991, р/р 26009050522000 в АКБ «Укрсиббанк», МФО 351005) 26923 грн. 74 коп. проіндексованої суми платежу, 3197 грн. 00 коп. пені, 4862 грн. 10 коп. відсотків нарахованих на прострочену заборгованість по товарному кредиту, 29 грн. 37 коп. пені нарахованої на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом, 27 грн. 34 коп. відсотків нарахованих на прострочену заборгованість по попередній оплаті за товарним кредитом; 652 грн. 15 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.  В задоволенні зустрічного позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                               Суддя                                                                  Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "18" травня 2009 року