Ухвала

від 27.01.2014 по справі 32/278

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа №32/278

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Кондес Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Орендного підприємства - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва „Укрбудрозвідування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 (підписане 25.11.2013)

у справі №32/278 (у складі: головуючий суддя Підченко Ю.О. судді:Удалова О.Г., Нечай О.В.)

за позовом Державного підприємства „Укркомунобслуговування"

до Орендного підприємства - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва „Укрбудрозвідування"

про стягнення 708 976,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 позов Державного підприємства „Укркомунобслуговування" (далі - позивач) до Орендного підприємства - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва „Укрбудрозвідування" (далі - відповідач) стягнення 708 986,75 грн задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 507 171,90 грн основного боргу, 819,58 грн пені, 120 072,35 грн інфляційних втрат, 39 172,32 грн 3% річних, 34 143,38 грн штрафу, 14 027,60 грн витрат по сплаті судового збору та 1 157,12 грн витрат за проведення судової експертизи.

У стягненні збитків у розмірі 7 597,22 грн відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Рябуха В.І., судді Кондес Л.О., Ропій Л.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Відповідно до ч.1, пп. 1, 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі;

за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення від 30.12.2013 №729 на суму 1218,00 грн, що свідчить про сплату судового збору в сумі меншій, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Орендного підприємства - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва „Укрбудрозвідування" не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, скарга може бути подана повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 у справі №32/278 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Орендному підприємству - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва „Укрбудрозвідування".

2. Повернути Орендному підприємству - Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва „Укрбудрозвідування" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп., сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення від 30.12.2013 №729.

3. Матеріали справи №32/278 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.О. Кондес

Л.М. Ропій