Рішення

від 24.04.2009 по справі 31/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.09                                                                                           Справа№ 31/29

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Венол Україна”, м. Львів

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгової компанії „Інтермаркет”, м. Львів

про:стягнення 28901,98 грн.

Суддя: Артимович В.М.                                                                                        Артимович В.М.

При секретарі: Митник М.Б.Митник М.Б.

Представники

від позивача:Безотосний В.М. - представник;

від відповідача:не з”явився.

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Венол Україна”, м. Львів, надалі –позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгової компанії „Інтермаркет”, м. Львів, надалі –відповідач, про стягнення 28901,98 грн., в тому числі 26290,40 грн. основного боргу, 986,87 грн. пені, 1501,35 грн. інфляційних нарахувань та 123,36 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 16.03.2009 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 02.04.2009 р.

02.04.2009 р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи для вжиття заходів добровільного врегулювання спору.

В судове засідання 02.04.2009 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, та подав документи, що витребовувались судом. Представник відповідача не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, вимог ухвал суду про порушення провадження у справі не виконав.

Для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та подання додаткових доказі в у справі розгляд справи судом відкладено.

Позивач в судовому засіданні 24.04.2009 р. з'явився та позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання 24.04.2009 р. повторно не з”явився, відзиву на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, проти позовних вимог не заперечив, доказів оплати боргу не подав суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 24.04.2009 р. згідно норми ст. 85 ГПК України за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 29.04.2009 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем та відповідачем 02.01.2008 р. укладено договір № ТП-069, згідно умов якого позивач зобов”язувався систематично поставляти товар відповідачеві, а відповідач в свою чергу приймати товар та оплачувати його вартість, надалі –договір. На виконання умов договору його сторонами було також укладено специфікацію (додаток № 1) та додатки № 2 та № 3. Згодом в додатку № 4 від 02.01.2009 р. до договору сторони пролонгували термін дії договору до 31.12.2009 р.

Відповідачем в період із вересня по грудень 2008 р. згідно умов договору було здійснено поставку відповідачеві товару на загальну суму 26290,40 грн., що підтверджується наявними у справі видатковими накладними за вказаний період, а саме: № 01-0006077 від 19.09.08 року, № 01-0006076 від 19.09.08 року, № 01-0006079 від 19.09.08 року, № 01-0006078 від 19.09.08 року, № 01-0006225 від 26.09.08 року, № 01-0006226 від 26.09.08 року, № 01-0006469 від 06.10.08 року, № 01-0006468 від 06.10.08 року, № 01-0006518 від 07.10.08 року, № 01-0006517 від 07.10.08 року, № 01-0006619 від 10.10.08 року, № 01-0006519 від 07.10.08 року, № 01-0008044 від 01.12.08 року, № 01-0006620 від 10.10.08 року, № 01-0008046 від 01.12.08 року, № 01-0008045 від 01.12.08 року, № 01-0008047 від 01.12.08 року, № 01-0008048 від 01.12.08 року, № 01-0008197 від 09.12.08 року, № 01-0008265 від 12.12.08 року, № 01-0008266 від 12.12.08 року; № 01-0008267 від 12.12.08 року; № 01-0008651 від 29.12.08 року, № 01-0008268 від 12.12.08 року.

Згідно з п. 3.3 договору оплата поставленого товару повинна була здійснюватись у безготівковому порядку протягом 70 днів з моменту отримання товару від постачальника.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У зв'язку з вищевикладеним заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 26290,40 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.02.2009 р. Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу є підставними та підлягають задоволенню.

Правові основи господарської діяльності суб'єктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, ст. 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату за поставлений товар покупець сплачує пеню за кожен протермінований день від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Виходячи з вищевикладеного та згідно п. 6.2 договору стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 986,87 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні нарахування в сумі 1501,35 грн. та три проценти річних в сумі 123,36 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо об'єктивних та переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав та доказів оплати основного боргу, пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Венол Україна”, м. Львів, задоволити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет” (79008, вул. Галицька, 4, м. Львів; код ЄДРПОУ 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової „Венол Україна” (79040, вул. Городоцька, 282, м. Львів; код ЄДРПОУ 33359439) 26290,40 грн. основного боргу, 986,87 грн. пені, 1501,35 грн. інфляційних нарахувань, 123,36 грн. трьох процентів річних, сплачене державне мито в сумі 289,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

         3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.