Рішення

від 19.05.2009 по справі 14/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"19" травня 2009 р.                                                                            Справа  № 14/46

за позовом         Спільне Українсько-Польське підприємство "Іванка"  

до відповідача   Приватне підприємство - фірма "Аурі"

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4 736 грн. 31 коп.

                                                                                                               Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від позивача  :    не з"явився    

Від відповідача : не з"явився   

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ  СПОРУ : Спільне Українсько-Польське підприємство "Іванка" звернулося в господарський суд з позовом до Приватного підприємства - фірми "Аурі"в якому просить стягнути з останнього суму боргу 3950,00 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень, 00 копійок) за надані на підставі договору №ДГ-0000101 від 15 лютого 2006р. транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів атомобільним транспортом, збитки внаслідок інфляції у розмірі 677, 74 грн. (шістсот сімдесят сім гривень, 74 копійки), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 108,57 грн. (сто вісім гривень, 57 копійок), а всього - 4736,31 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять шість гривень, 31 копійка).

Представник позивача подав клопотання в якому просить розглянути справу без його участі.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився До господарського суду повернулися ухвали суду про порушення провадження у справі та про призначення справи до розгляду, які направлялися на адресу відповідача вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення про те, що адресат вибув.

Відповідно до Довідки з ЄДРПОУ серії АГ №354906 місцезнаходженням відповідача є м.Рівне, вул.Д.Галицького, 19, тобто та адреса, яка вказана в позовній заяві і на яку направлялися ухвали суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Таким чином, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються  їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються  їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

15 лютого 2006 року між Позивачем, як Перевізником та Відповідачем, як Експедитором було підписано Договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом по внутрішнім та міжнародним сполученням №ДГ-0000101 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 3.1. Договору, на кожне перевезення оформлюється транспортна заявка.

Згідно з п.3.2. Договору, підтвердженням факту виконання транспортних послуг перевізником є оригінал товарно-транспортної накладної на перевезення вантажу в межах України з відміткою вантажовідправника та вантажоотримувача.

На виконання умов п. 3.1. Договору Відповідачем було надіслано Позивачу транспортну заявку. Згідно вказаної заявки Відповідач просить Позивача надати автомобіль для перевезення вантажу з наступними умовами: маршрут - м. Київ (смт. Чайка) - м. Львів; дата завантаження 14.11.2007 року; дата розвантаження 15.11.2007 року, пункт завантаження смт. Чайка, вул. Дачна, 1; вантажовідправник - фірма «ДСВ»; характер вантажу - дитяче харчування; вантажоотримувач - згідно товарно-транспортних накладних; вартість послуг 1450 гривень.

У транспортній заявці міститься підтвердження отримання заявки Позивачем, та зазначено, що перевезення буде здійснено автомобілем марки МАН з номерним знаком 14920 ТА та причепом з номером 10796 ТН, водієм Левій А.

На виконання даної заявки Позивачем було належним чином надано транспортні послуги, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 878847 від 14.11.2007 року.

У вказаній накладній Автопідприємством вказано ПП «Аурі», вантажовідправник -ТзОВ «ДСВ», пункт завантаження - с. Чайки, пункт розвантаження м. Львів, вантаж дитяче харчування.

На вказаних накладних присутні відмітки вантажовідправника про відпущення вантажу та вантажоотримувача про отримання вантажу.

Більш того, у накладній вказано, що перевезення здійснено автомобілем, визначеним у транспортній заявці.

Таким чином, відомості зазначені у накладній та відомості, визначені у транспортній заявці повністю співпадають, що підтверджує факт здійснення перевезення саме Позивачем. Більш того, зазначений факт підтверджується також наявністю у Позивача оригіналу товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п. 11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні.

А згідно, з п. 11.7. Правил, перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий- передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Таким чином, наявні у матеріалах справи документи повністю підтверджують факт виконання Позивачем умов п. 3.1., 3.2. Договору та здійснення перевезення саме Позивачем.

Аналогічно підтверджується і факт надання Позивачем послуг з перевезення вантажу згідно з Транспортною заявкою, поданою Відповідачем від 20.02.2008 року. Згідно вказаної транспортної заявки, ПП «Аурі» просить надати автомобіль для перевезення вантажу за маршрутом - м. Ніжин -- м.Львів; дата завантаження 21.02.2008 року; дата розвантаження -22.02.2008 року; пункт завантаження - м. Ніжин; пункт розвантаження - м. Львів; Вантажовідправник ЗАТ «Дослідно-механічний завод»; Вантажоотримувач Головне управління Львівської залізниці; характер вантажу - запчастини.

У підтвердженні вказаної заявки Позивач визначив, що перевезення буде здійснено автомобілем марки Мерседес, номерний знак 14907 ТА та причепом, номерний знак 16623 ТА, водій Кушнарьов В.

На виконання даної заявки Позивачем було належним чином надано транспортні послуги, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 12.

У вказаній накладній автопідприємством визначено СУПП «Іванка», Вантажовідправником ЗАТ «Дослідно-механічний завод», вантажоодержувач - Головне управління Львівської залізниці, пункт завантаження - м. Ніжин, пункт розвантаження - м. Львів, дані про автомобіль, яким здійснюється перевезення - аналогічні до вказаних у заявці.

Вказана накладна містить відмітки вантажовідправника та вантажоотримувача.

Таким чином, відомості зазначені у накладній та відомості, визначені у транспортній заявці повністю співпадають, що підтверджує факт здійснення перевезення саме Позивачем. Більш того, зазначений факт підтверджується також наявністю у Позивача оригіналу товарно-транспортної накладної.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного в матеріалах справи Позивачем надано всі документи, які підтверджують надання ним послуг Відповідачу на загальну суму 3950, 00 грн..

Відповідно до п.5.2 Договору розрахунок за виконане перевезення здійснюється експедитором на протязі 14 банківських днів з моменту отримання Експедитором документів від Перевізника.

Однак відповідач не виконав свого зобов"язання по оплаті вартості наданих послуг.

Статті 525, 526 Цивільного кодексу України визначають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ці статті кореспондуються також із ст. 193 ГК України.

Віповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки Відповідач повинен був оплатити суму основного боргу у розмірі 3950,00 гривень не пізніше 10.03.2008 р., то починаючи з 11.03.2008 р. Відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що три відсотки річних, передбачені статтею 625 ЦК України, стягуються лише при простроченні виконання грошового зобов'язання.  Ця норма передбачає спеціальну   відповідальність,  яка не ототожнюється з неустойкою і не відноситься до передбачених ст. 546 ЦК видів забезпечення виконання зобов'язань.

Відтак, враховуючи наведене, позивач має право вимагати від відповідача сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку інфляційні нарахування складають 677,74 грн., а 3% річних - 108,57 грн.

На підставі вищенаведеного вимоги позивача грунтуються на договорі та законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позов задоволити.

Стягнути з рахунку Приватне підприємство - фірма "Аурі" (вул. Д. Галицького 19,Рівне,33027 р/р 26009005348 КБ "Західінкомбанк" Рівненська філія МФО 333614 ЗКПО 21094896) на користь Спільне Українсько-Польське підприємство "Іванка" (с.Рата,Жовківський район, Львівська область,80312, код ЄДРПОУ 23970741),  суму боргу 3950,00 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень, 00 копійок) за надані на підставі договору №ДГ-0000101 від 15 лютого 2006р. транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів атомобільним транспортом, інфляційні у розмірі 677, 74 грн. (шістсот сімдесят сім гривень, 74 копійки), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 108,57 грн. (сто вісім гривень, 57 копійок), 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                 Марач В.В.

підписано "22" травня 2009 р.