Ухвала

від 19.05.2009 по справі 24/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.05.09                                                                                 Справа№ 24/54

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства „Саланг плюс К”, смт.Івано-Франкове Яворівського району

Третя особа: Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат Державного вищого навчального закладу „Національний лісотехнічний університет України”, смт.Івано-Франкове Яворівського району.

Про стягнення 1706,38грн.

                                                                                                    Суддя Хабіб М.І.

                                                                                                    Секретар Савченко Ю.А.                                            

Представники:  

Від позивача – не з'явився

Від відповідача –не з'явився

Від третьої особи –не з'явився  

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 1706,38грн., в т.ч.: 1612,97грн. основного боргу та 93,41грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 18.09.2008 року сторонами укладено договір оренди №55, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався передати відповідачеві у строкове платне користування нерухоме майно – металевий ангар, загальною площею 480м.кв., яке знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Івано-Франкове, вул.Великопільська, квартал №1, і перебуває на балансі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Державного вищого навчального закладу „Національний лісотехнічний університет України”. Відповідач в свою чергу зобов'язувався прийняти вказане нерухоме майно та сплачувати орендну плату.

Як зазначає позивач, станом на 20.03.2009року заборгованість відповідача по орендній платі становить 1612,97грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

Крім того, посилаючись на п.3.7 договору позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 93,41грн., яка нарахована за період з 01.12.2008року по 31.01.2009року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

23.04.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 712,97грн. основного боргу та 93,41грн. пені  у зв'язку з сплатою відповідачем 900,00грн. основного боргу 31.03.2009року.

        В судове засідання 19.05.2009року позивач явку представника не забезпечив, подав клопотання за №10-11-03112 від 14.05.2009року про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу та пені.

        Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, вимог суду не виконали, ніяких пояснень не подали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 05.05.2009 року поштових відправлень за №4250666 та №4250658.

        Розглянувши матеріали справи в порядку вимог ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.     

        18.09.2008року позивачем та відповідачем укладеного договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №55, відповідно до умов якого позивач зобов'язується передати відповідачеві у строкове платне користування державне нерухоме майно –металевий ангар площею 480м.кв, а відповідач зобов'язується прийняти нерухоме майно та сплачувати орендну плату.

        Вказане нерухоме майно передане відповідачеві по акту прийому-передачі від 18.09.2008року, який підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

        Розмір орендної плати визначено сторонами в розділі 3 договору –за вересень  2008року - 1900,00грн. без ПДВ.

        Згідно із  п.3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування  орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.  

        Відповідно до п. 3.6 договору  орендна плата перераховується  до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше  10 числа місяця наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу: 70% до державного бюджету та 30% - балансоутримувачу.

       Як вбачається із матеріалів справи, станом на 20.03.2009року заборгованість відповідача перед бюджетом по орендній платі  становила 1612,97грн.

       На підставі п.3.7 договору позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 93,41грн. яка нарахована за період 01.12.2008р. по 31.01.2009року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

       З матеріалів справи вбачається, що після подання позову до суду (позов подано 30.03.09р.) відповідачем  сплачено до бюджету:

    - п/д №16 від 31.03.2009р.- 900грн.;

    - п/д № 7 від  30.04.2009р. –807,00грн.( в т.ч 93,41 грн. пені).

       Отже, на день вирішення спору  відповідач сплатив заборгованість по орендній платі та пеню, які є предметом даного спору, відтак, предмет спору відсутній.

Дослідивши всі обставини справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що провадження у справі належить припинити з наступних підстав.

        За договором оренди одна сторона ( орендодавець) передає другій стороні                       ( орендареві) за плату на певний  строк  у користування майно для здійснення господарської діяльності (  ст.759 ЦК України , ст.  283 ГК України).

Згідно із ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Підпунктом 1/1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження у справі належить припинити у зв'язку з відсутністю на день вирішення справи предмета спору.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75,  п.1/1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 116-118 ГПК України, суд         

                                                                   УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Саланг плюс К”, ідентифікаційний код 34107241, адреса: 81070, Львівська область, Яворівський район, смт.Івано-Франкове, вул.Новицького,11, в доход державного бюджету 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Наказ видати.

Суддя                                                                                              Хабіб М.