Рішення

від 15.05.2009 по справі 23/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/91

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.05.09 р.                                                                                                       Справа № 23/91                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ергопак” м. Боярка  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Глобал Трейд” м. Маріуполь     

про стягнення 126 990, 66 грн.         

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні,  яке відбулось 07.05.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 15.05.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Ергопак” м. Боярка, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю              ”Глобал Трейд” м. Маріуполь, 126 990,66 грн. боргу.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          укладення сторонами 30.05.2006р. усного договору поставки, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання поставляти товар, а відповідач - приймати його та оплачувати;

-          надання відповідачем кільцевої довіреності зі зразками печатками та підпису осіб, які мають право отримувати товар для відповідача;

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 7/08 від 01.01.2008р. стосовно оплати товару, переданого відповідачу за накладними від 11.01.2008р., від 18.03.2008р., від 27.03.2008р. та від 06.04.2008р.;

-          направлення відповідачу претензії № 18/02/09 від 18.02.2009р., яка залишилась без відповіді і задоволення;        

-          ст.ст. 16, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК  України);

-          ст.ст. 193, 198, 218, 220 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

  Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з'явились. Про час і місце слухання справи суд повідомив відповідача належним чином, про що свідчать надіслані йому рекомендованими листами ухвали від 09.04.2009р. та від 23.04.2009р., повідомлення  про вручення поштового відправлення та позначка відділення зв'язку про відмову відповідача від отримання кореспонденції. За неявку представників відповідача у засідання суду з нього  стягується штраф в доход Державного бюджету України в сумі 500 грн.     

  Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони підписали текст договору купівлі-продажу № 7/08 від 01.01.2008р. (далі - договір № 7/08), за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець - оплатити його вартість. Договір не визначає, який саме товар за цим договором підлягав поставці (купівлі-продажу). Тобто, сторони не узгодили між собою, який саме товар підлягав поставці. Тому суд згідно ст.ст. 180, 181, 264 та 265 ГК України вважає договір № 7/08 не укладеним.

Відповідач через своїх представників за видатковими накладними № ФО3: РН-000044 від 11.01.2008р., № ФО3: РН-000578 від 18.03.2008р., № ФО3: РН-000630 від 27.03.2008р. та № ФО3: РН-001060 від 06.05.2008р. отримав від позивача товар на загальну суму                 126 990, 66 грн., що підтверджується: актом звіряння розрахунків за період з 01.05.2006р. по 16.04.2009р.; відбитком печатки відповідача на кожній з цих накладних, яка співпадає зі зразком цієї печатки на генеральній довіреності від 30.05.2006р.

Суд вважає, що між сторонами були укладені усні договори  поставки, свідченням чого є отримання відповідачем від позивача товару за вищезгаданими накладними. Претензію            № 18/02/09 від 18.02.2009р. суд розцінює як вимогу, передбачену  ч.2 ст.530 ЦК України, яку позивач надіслав відповідачу 20.02.2009р.

Відповідач не надав суду доказів оплати вартості отриманого товару. Тому суд вимоги позивача задовольняє.               

На підставі ст.ст. 20, 173, 180, 181, 264-267 Господарського кодексу України ст.ст. 530, 641, 642, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд, -

                                                             В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Глобал Трейд” (м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 45/7, кв.33, р/р 26005215272021 в ДОФ АКБ ”Укрсоцбанк”,                  МФО 334011, ЄДРПОУ 32320840) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Ергопак” (м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 36, а/с 349, р/р 260053010290 в КБ ”Актив-Банк” м. Київ, МФО 300852, ЄДРПОУ 31364122) -  126 990 грн. 66 коп. боргу, 1 269 грн. 90 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Глобал Трейд” (м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 45/7, кв.33, р/р 26005215272021 в ДОФ АКБ ”Укрсоцбанк”,                  МФО 334011, ЄДРПОУ 32320840) штраф в розмірі 500 грн. у доход Державного бюджету України (отримувач: УДК в Київському районі м. Донецька; банк отримувача: ГУДК України в Донецькій області; МФО: 834016; ЗКПО: 34687001; рахунок: 31118106700006; призначення платежу: ”Адміністративні штрафи та інші санкції” (код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106).     

               Суддя                                                                                                            Забарющий М.І.