Ухвала

від 28.01.2014 по справі 04/20-92

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 04/20-92 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської Н.Г., суддів:Гольцової Л.А., Мележик Н.І. розглянувши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішеннягосподарського суду Волинської області від 05.09.2013 та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі№ 04/20-92 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПрокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради допублічного акціонерне товариство "Луцькпластмас" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "САПСАН Плюс" Фізична особа-підприємець Передрій Віктор Дмитрович Фізична особа-підприємець Ткачук Вікторія Вікторівна Фізична особа-підприємець Маткова Тетяна Олександрівна Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройхем Луцьк" про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга від імені скаржника підписана начальником управління Оксенчук І.В.

В підтвердження повноважень Оксенчук І.В. до касаційної скарги додано копію (ксерокопію) довіреності від 27.12.2012 №9.1-32/1512.

Проте, зазначена копія довіреності не може вважатись судом належним доказом, який визначає повноваження Оксенчук І.В., оскільки згідно ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пунктом 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, відповідно до вимог статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі визнаються оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку, а не їх ксерокопії.

Проте, в матеріалах поданої касаційної скарги присутні лише копії (ксерокопії) квитанцій та описів вкладення про направлення копій касаційної скарги сторонам в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тому копії (ксерокопії) квитанцій не можуть визнаватися доказом відправлення касаційної скарги сторонам по справі.

Неповідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення господарського суду Волинської області від 05.09.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі № 04/20-92 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Л.А. Гольцова

Н.І. Мележик