Ухвала

від 03.02.2014 по справі 5020-356/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 5020-356/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б. перевіривши матеріали касаційної скарги Севастопольської міської ради на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 у справі № 5020-356/2012 господарського суду міста Севастополя за позовомпершого заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Камаз-3", товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-буд-інвест" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1.Севастопольської міської державної адміністрації, 2.Головного управління Держкомзему у місті Севастополі провизнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Севастопольської міської ради № 0315/5921 від 09.12.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Пунктами 1, 2 частини першої статті 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей і про витребування майна.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 17 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом позову у даній справі є вимога про повернення майна, вартість якого становить 44 110 051, 29 грн. Ця сума зазначена прокурором як ціна позову.

Відповідно до прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить суд скасувати прийняту у справі постанову апеляційної інстанції по даній справі, якою відмовлено у позові, в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі.

З доданого до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення № 669 від 03.12.2013 вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 852, 60 грн., що не відповідає вищезазначеним вимогам.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З приводу заявленого скаржником клопотання про відстрочку сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В своїй постанові № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду роз'яснив, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявлене скаржником клопотання про відстрочку сплати судового збору наведеним вимогам не відповідає.

За таких обставин, зазначене клопотання підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 86, 111, пунктом 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочку сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Севастопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 у справі № 5020-356/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова