Ухвала
від 08.02.2014 по справі 5011-14/5435-2012
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" лютого 2014 р. Справа №5011-14/5435-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Орбіта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013

у справі № 5011-14/5435-2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1) Севастопольської міської ради

2) Комунального підприємства «Орбіта»

про визнання рішення та договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Севастопольської міської ради (далі, відповідач-1) та до Комунального підприємства «Орбіта» (далі, відповідач-2) про визнання недійсним та скасування рішення Севастопольської міської ради № 7305 від 14.07.2009 «Про передачу КП «Орбіта» в оренду земельної ділянки загальною площею 0,7235 га по АДРЕСА_2 для реконструкції та обслуговування будівель та споруджень торгівельного мікрорайонного ринку», та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.03.2011, укладеного між відповідачами у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі № 5011-14/5435-2012 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Севастопольської міської ради № 7305 від 14.07.2009 "Про передачу Комунальному підприємству "Орбіта" в оренду земельної ділянки загальною площею 0,7235 га по АДРЕСА_2 для реконструкції та обслуговування будівель та споруджень торгівельного мікрорайонного ринку" в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 10,50 (десять цілих п`ять десятих) квадратних метри під торгівельним павільйоном №20/5 за адресою: АДРЕСА_2, що належить Суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 скасовано.

Визнано частково недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.03.2011р., укладений Севастопольською міською радою з Комунальним підприємством "Орбіта" в частині передання в оренду земельної ділянки площею 10,50 (десять цілих п`ять десятих) квадратних метри, розташованої під торгівельним павільйоном №20/5 за адресою: АДРЕСА_2, що належить Суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 та яка знаходиться у складі земельної ділянки площею 0,7235 га.

Стягнуто з Комунального підприємства "Орбіта" на користь Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнуто з Севастопольської міської ради на користь Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Орбіта» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі № 5011-14/5435-2012 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства «Орбіта» у справі № 5011-14/5435-2012 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2014 для розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-14/5435-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в останній позивач об'єднав дві немайнові вимоги, а саме вимоги про:

1) визнання недійсним та скасування рішення Севастопольської міської ради № 7305 від 14.07.2009 «Про передачу КП «Орбіта» в оренду земельної ділянки загальною площею 0,7235 га по АДРЕСА_2 для реконструкції та обслуговування будівель та споруджень торгівельного мікрорайонного ринку»;

2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.03.2011, укладеного між відповідачами у справі.

Зазначені позовні вимоги рішенням Господарського суду міста Києва були задоволені частково.

Позовну вимогу про визнання недійсним та скасування рішення Севастопольської міської ради № 7305 від 14.07.2009 було задоволено повністю, а позовну вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.03.2011, укладеного між відповідачами у справі було задоволено в частині передання в оренду земельної ділянки площею 10,50 (десять цілих п`ять десятих) квадратних метри, розташованої під торгівельним павільйоном №20/5 за адресою: АДРЕСА_2, що належить Суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 та яка знаходиться у складі земельної ділянки площею 0,7235 га.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Комунальним підприємством «Орбіта» рішення суду першої інстанції у справі № 5011-14/5435-2012 оскаржується у повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 50 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви за кожну із немайнових вимог, тобто 609, 00 грн. х 2 = 1 218, 00 грн.

Однак, до апеляційної скарги додана квитанція № 32 від 15.01.2014 з якої вбачається, що Комунальне підприємство «Орбіта» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 609,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству «Орбіта» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі № 5011-14/5435-2012 та додані до неї документи.

2. Повернути Комунальному підприємству «Орбіта» (99038, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 20702980) з бюджету судовий збір у розмірі 609,00 грн., перерахований згідно квитанції № 32 від 15.01.2014.

3. Матеріали справи № 5011-14/5435-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.02.2014
Оприлюднено08.02.2014
Номер документу37040430
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-14/5435-2012

Постанова від 01.04.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 12.03.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 12.03.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 08.02.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 08.02.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 10.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 18.03.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 18.03.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 29.08.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 29.08.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні