Рішення

від 26.05.2009 по справі 8/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/258

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" травня 2009 р. Справа № 8/258

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді   

                          судді  Давидюк В.К.

                          судді   

за участю представників сторін

від позивача  Кравчук В.В. - в.о. начальника відділення виконавчої дирекції

від відповідача  Баланенко В.І. дов. б/н від 22.09.2008 р.

третіх осіб  

прокурора  

Розглянув справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ружинському районі  

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи (с. Андрушки Попільнянського району)

про відшкодування страхових виплат в регресному порядку

В судовому засіданні 20.05.2009 р. у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 26.05.2009 р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення в регресному порядку з відповідача на користь позивача 14586,55грн страхових виплат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву від 07.04.2009 р., відповідно до якого, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 14586,55 грн. визнає, однак просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01 листопада 2009 р., оскільки основним напрямом виробництва ПСП ім. Цюрупи є вирощування цукрового буряка, збір врожаю якого відбувається в вересні-жовтні 2009  року.

Представник позивача  заперечує щодо відстрочки виконання рішення суду до 01 листопада 2009 року.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2001р. громадянин Пелих Володимир Іванович, керуючи автомобілем ВАЗ 2171 державний номер 2628 ІОА,  що належить ПСП імені Цюрупи, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 державний номер 14263  КВ, яким керував громадянин Мельничук М.М.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ 2109 Пилипенко Анатолій Володимирович отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

23.05.2002 року ДП "Попільнянським лісовим господарством" було складено акт спеціального розслідування за формою Н-5 та акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1(а.с. 6-9).

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 08 липня 2004 року рішення Попільнянського районного суду  від 02.04.2004 року про визнання недійсним акту Н-1 про нещасний випадок та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом скасовано і винесено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Андрушівському районі до Попільнянського державного лісогосподарського підприємства, Житомирського територіального управління Держнагляд-охоронпраці, Пилипенка Анатолія Володимировича про визнання недійсним акту Н-1 про нещасний випадок та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом, - відмовлено за їх безпідставністю.

Судом  у  вказаній  справі  встановлено, що   нещасний випадок  пов'язаний  з  виробництвом,  а  складання  акту  форми Н-1 є обгрутованим.

У відповідності до ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"  від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV, постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ружинському районі № 0624/95/95/1б від 20.01.2009 року Пилипенко А.В. призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати працездатності у розмірі 7132,30 грн., постановою відділення Фонду № 0624/95/95/1 від 20.01.2009 року призначено щомісячну страхову виплату з 27.03.2003 р. до 01.03.2004 р.  в розмірі 61,88грн., постановою №0624/95/95/2 від 20.01.2009 р. з 01.03.2004 р. до 30.08.2004 р. в розмірі 71,29 грн., постановою №0624/95/95/3 від 20.01.2009 р. з 30.08.2004 р. до 01.03.2005 р. в розмірі 71,29 грн., постановою №0624/95/95/4 від 20.01.2009 р. з 01.03.2005 р. до 16.09.2005 р. в розмірі 88,26 грн., постановою №0624/95/95/5 від 20.01.2009 р. з 01.10.2005 р. до 01.03.2006 р. в розмірі 88,26 грн., постановою №0624/95/95/6 від 20.01.2009 р. з 01.03.2006 р. до 01.10.2006 р. в розмірі 122,37 грн., постановою №0624/95/95/7 від 20.01.2009 р. з 01.10.2006 р. до 01.03.2007 р. в розмірі 122,37 грн., постановою №0624/95/95/8 від 20.01.2009 р. з 01.03.2007 р. до 01.10.2007 р. в розмірі 144,76 грн., постановою №0624/95/95/9 від 20.01.2009 р. з 03.10.2007 р. до 01.03.2008 р. в розмірі 144,76 грн., постановою №0624/95/95/10 від 20.01.2009 р. з 01.03.2008 р. до 03.10.2008 р. в розмірі 162,86 грн., постановою №0624/95/95/11 від 20.01.2009 р. з 21.10.2008 р. до 01.03.2009 р. в розмірі 162,86 грн.

Станом на 01.03.2009 року потерпілому виплачено відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ружинському районі страхових виплат на загальну  суму 14586,55грн., що  підтверджується довідкою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ружинському районі  та копіями платіжних доручень і банківських виписок (а.с.49-51).

Позивач просить суд в порядку регресу стягнути з відповідача вказану суму страхових виплат.

Оскільки відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ружинському районі проведено страхові виплати по вині працівника відповідача, що знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку між діями особи (працівника відповідача) та витратами, понесеними позивачем, правовідносини з якою не охоплюються сферою загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, то втрачені кошти, на думку позивача, є для нього шкодою в розумінні ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є  діяльність,  пов'язана  з використанням,  зберіганням  або  утриманням транспортних засобів, механізмів та  обладнання,  використанням,  зберіганням  хімічних, радіоактивних,   вибухо-  і  вогненебезпечних  та  інших  речовин, утриманням диких звірів,  службових  собак  та  собак  бійцівських порід  тощо,  що  створює  підвищену  небезпеку для особи,  яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Пункт 2 вказаної статті встановлює, що шкода,    завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,  механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1172 ЦК України, юридична  або  фізична  особа  відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно п.1 ст.1191 ЦК України особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право  зворотної  вимоги  (регресу)  до  винної  особи  у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлений законом.

Таким чином позивач має право на відшкодування витрат, понесених в результаті виплати потерпілому страхових виплат.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Представник відповідача в засіданні суду надав заяву про визнання позову в частині стягнення 14586,55 грн, у тому числі судових витрат, та відстрочку виконання рішення суду до 01.11.2009 р. у зв'язку з тяжким фінансово-господарським становищем товариства.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 14586,55 грн.  обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Крім того,  керуючись ст.121 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 01.11.2008 року, оскільки   обставини,  які  вказані  у  клопотанні   документально  підтверджено  та  суд  визнає  їх винятковими.

Витрати по сплаті державного мита та витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, покладаються на відповідача , оскільки він спонукав позивача звернутися з позовом до суду.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 січня 1998 року  N 16/98-ВР., п.1 ст. 1166, п.1, 2 ст. 1187, п.1 ст.1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 33,34,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Приватного  сільськогосподарського  підприємства  ім. Цюрупи (с. Андрушки, Попільнянського району Житомирської області, вул. Заводська,  5, код 00385767) на користь Відділення виконавчої  дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ружинському районі(13600, Житомирська обл. смт. Ружин, вул. Бірюкова, 17, код 25924107) - 14586,55 грн.  витрат по страховим виплатам.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи (с. Андрушки, Попільнянського району Житомирської області, вул. Заводська,  5, код 00385767)  -  в доход Державного бюджету України:

- 145,87грн. державного мита;

- 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039,  код доходу 22050000).

4.   Відстрочити виконання рішення суду до 01 листопада 2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Давидюк В.К.      

Віддрукувати:   

1 - в справу

2,3 - сторонам