Рішення

від 18.05.2009 по справі 9/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/428

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" травня 2009 р. Справа № 9/428

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін

від позивача Білоус Р.А. дов. від 24.03.09. №150

від відповідача Шепель Л.І.- директор  

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Опад" (м.Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся" (м. Житомир)

про стягнення 645,81 грн. боргу, 322,92 грн. штрафу

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 968,73 грн., з яких: 645,81 грн. боргу, 322,92 грн. штраф.

Також позивач просить стягнути з відповідача 280 грн. витрат за надання юридичних послуг та судові витрати.

Представник позивача в засіданні суду надав банківськи виписки, з яких вбачається що відповідач сплатив суму основного боргу. В решті позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав бухгалтерську довідку про те, що відповідно до бухгалтерського обліку заборгованість перед позивачем станом на 18.05.09. не рахується, що підтверджується платіжними дорученнями №66 від 25.03.09. №72 від 01.04.09.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договорів (наряд-заказів) № ОП-К-06900С00007998 від 07.11.08., № ОП-К-06900С00008843 від 22.12.08 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Опад" (позивачу справі) надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся" (відповідач у справі) послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобіля ГАЗ 2705  (д.н.з. 5500ІОВ) на загальну суму 645,81 грн., що підтверджується  актами виконаних робіт № ОП-0009376 від 07.11.08, №ОП-0010557 від 22.12.08. (а.с.7-12)

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У відповідності до п.3 договорів, розрахунки за виконані роботи проводяться не пізніше  ніж на наступний день з моменту підписання акту виконаних робіт.

За виконані роботи відповідач розрахунки не провів, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 645,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.  615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом.  

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Представником відповідача надано докази погашення суми основного боргу, а саме: платіжним дорученням №66 від 25.09., №72 від 01.04.09. Разом з тим вбачається, що частково борг було сплачено до пред'явлення позову до суду - 25.03.09. (згідно відмітки діловодної служби, позов пред'явлено 26.03.09.).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, порушення строків оплати , передбачених в договорі, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Також відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5 договорів у разі несплати коштів у встановлений строк, боржник сплачує позивачу штраф у розмірі 50% від суми прострочки платежу , що згідно розрахунку позивача складає 322,92 грн.

Проте, оскільки на момент пред'явлення позову борг становив 445,81 грн., суд самостійно нараховує суму штрафу, якій становить 222,91 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 280,00 грн. грн. витрат за надання юридичних послуг.

Вказана вимога не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум як судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не будь-яким представникам.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.  

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню на суму 222,91 грн. штрафу. В частині стягнення 445,81 грн. боргу провадження необхідно припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України,  за відсутністю предмета спору. В частині стягнення 200,00 грн. боргу та 100,01 грн. штрафу суд відмовляє за безпідставністю.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача пропорційно розміру обґрунтованих позовних вимог. У стягненні 350,00 грн. за надання юридичних послуг суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82 –85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся", 10029, м. Житомир, вул. Максютова,157-А, код ЄДРПОУ 33178059

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОПАД", м. Житомир, вул. Ватутіна, 57,  код ЄДРПОУ 13555202 - 222,91 грн. штрафу, 70,41 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита, 81,46 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в частині стягнення  445,81 грн.боргу.

4. Відмовити в частині стягнення 200,00 грн. боргу та 100,01 грн. штрафу.

5. Відмовити у стягненні 350,00 грн. за надання юридичних послуг.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 22.05.09.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 -  сторонам