Вирок

від 12.02.2014 по справі 1-388/12

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-388/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.02.2014 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

единолично судья ОСОБА_1 ,

при секретаре: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

с участием прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпевшего ОСОБА_8 ,

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_9 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца хутора Васецкий Красносулинского района Ростовской области РФ, гражданина Украины, разведен, образование средне-специальное, работает частным предпринимателем, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим, контактный номер мобильной связи: НОМЕР_1 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.3, 191 ч.2, 342 ч.2, 128 УК Украины,

ЗИМАЛЕВОЙ ИРИНЫ ГЕННАДИЕВНЫ, 03 марта 1973 года рождения, уроженки города Свердловска Луганской области, гражданки Украины, образование средне-специальное, работает ГОФ ОАП «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит», замужем, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сына ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судима, контактный номер мобильной связи: НОМЕР_2 ,

в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 191 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ

Эпизод 1.

ОСОБА_13 , 14 апреля 2011 года с целью совершения хищения угля в дневное время, прибыл на территорию ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» в пос. Комсомольский города Свердловска Луганской области, где вступил в сговор с должностным лицом, исполняющим обязанности мастера участка погрузки ОСОБА_14 .. В ночь на 16 апреля 2011 года ОСОБА_13 на своем автомобиле марки ЗИЛ государственный номер НОМЕР_3 , прибыл на территорию ГОФ «Центросоюз». ОСОБА_14 , злоупотребляя своим должностным положением, распорядилась подчинённым произвести загрузку угля в кузов автомобиля ОСОБА_13 .. Однако ходе загрузки совершаемое деяние было замечено сотрудниками правоохранительных органов. ОСОБА_13 , пытаясь избежать задержания, прекратил загрузку и, вывозя в кузове автомобиля 1, 98 тонны угля марки АКО стоимостью 743 грн. за 1 тонну, попытался выехать на автомобиле за пределы предприятия, но в пути следования был задержан. В связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от их воли.

Эпизод 2.

Примерно в 02 часа 30 минут 16.04.2011 года работники Свердловского ГО УСБ Украины в Луганской области в составе оперативной группы, в которую входили - ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , с целью проверки полученной информации,

относящейся к компетенции СБУ, прибыли на территорию ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит», расположенной в посёлке Комсомольском, города Свердловска, Луганской области. В ходе проверки информации на территории обогатительной фабрики сотрудниками СБУ был выявлен факт загрузки в ночное время угольной продукции в автомобиль ЗИЛ из бункера склада погрузки. С целью проверки и пресечения возможных противоправных действий, сотрудники правоохранительного органа направились к указанному месту, где стоял автомобиль ЗИЛ государственный номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_13 , который, заметив на территории погрузки посторонних лиц, прекратил загрузку угля и попытался выехать с охраняемой территории с углем марки АКО - 1,98 тонны находящейся в кузове автомобиля. Сотрудник СБУ ОСОБА_8 , с целью задержания автомобиля под управлением ОСОБА_13 , двигаясь ему навстречу, представился работником Службы безопасности Украины и предложил остановить транспортное средство, используя световые сигналы фонаря. Однако ОСОБА_13 , не подчиняясь его законным требованиям, с целью скрыться, продолжил движение в сторону выезда с территории фабрики, на неоднократные требования сотрудника СБУ ОСОБА_8 остановить своё транспортное средство не реагировал. ОСОБА_8 , в связи с явным неповиновением его законным требованиям, для пресечения противоправных действий и остановки транспортного средства, запрыгнул на подножку автомобиля ЗИЛ со стороны водительской двери, и повторно в приоткрытое окно представился сотрудником Службы безопасности Украины, требуя остановки автомобиля.

В этот момент ОСОБА_13 , достоверно зная, что ОСОБА_8 является работником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно оказал активное физическое сопротивление, толкнув ОСОБА_8 левой рукой в грудь, при этом ускорив движение автомобиля, вследствие чего, последний потерял равновесие и упал на землю, оказавшись под задними колесами автомобиля ЗИЛ государственный номер НОМЕР_3 , который продолжил движение, переехав ОСОБА_8 в области таза и нижних конечностей.

Эпизод 3.

16.04.2011 года в 02 час. 30 мин. ОСОБА_13 при обстоятельствах, указанных выше, оказал активное физическое сопротивление работникам правоохранительных органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

В результате сопротивления, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, толкнул сотрудника Службы безопасности Украины ОСОБА_8 рукой в грудь, вследствие чего последний потерял равновесие и упал на землю, оказавшись под задними колесами автомобиля ЗИЛ государственный номер НОМЕР_3 , который продолжил движение переехав, ОСОБА_8 в области таза и нижних конечностей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 321 от 13.05.2011года ОСОБА_13 причинил ОСОБА_18 следующие телесные повреждения: ушиб, сдавливание обеих бёдер, внутритканевые гематомы левого бедра, левой голени, с размозжением, размятием мягких тканей и нарушением иннервации малоберцовых и икроножных нервов с обеих сторон, кровоподтеки, ссадины передней брюшной стенки, таза, нижних конечностей, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, как требующие срок для своего заживления свыше 21 дня.

Подсудимый ОСОБА_13 свою вину в совершении покушения на тайное хищение угля, по предварительному сговору с должностным лицом, в оказании сопротивления ОСОБА_8 , являющемуся работником правоохранительных органов, в связи с исполнением им служебных обязанностей и неосторожном причинении ему телесных повреждений средней тяжести не признал полностью, гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда в сумме 200000 гривен также не признал, по иску прокурора о взыскании с него материального ущерба в сумме 5354 гривны 19 копеек в пользу Свердловского управления здравоохранения пояснил, что эта сумма им была оплачена.

В аргументирование своей невиновности подсудимый ОСОБА_13 пояснил, что он является частным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками. С ОСОБА_14 лично знаком не был, но в пос. Комсомольском видел. Многие жители пос. Комсомольский его знают, как перевозчика грузов. В апреле 2011 года, число он не помнит, к нему подошла ОСОБА_14 , проживающая в пос. Комсомольский, и попросила его перевезти примерно 2 тонны угля с фабрики к ней домой на АДРЕСА_3 . На ГОФ «Центросоюз» просила приехать в ее смену, когда она будет работать в ночь. Он сказал, что как освободится, подъедет на фабрику к ней на работу. Когда он заезжал на фабрику шлагбаум был открыт, охраны не было. Он проехал к бункеру, где уголь загружают в вагоны. Какой-то парень насыпал в кузов машины угля, и он поехал на выезд к шлагбауму. Увидел, как к шлагбауму подъехала машина, с включенными фарами на дальний свет, чем ослепила ему глаза, звуковых сигналов он не слышал. Он в своей машине выключил свет фар, чтобы ему не так слепило глаза. По правилам дорожного движения он должен был остановиться. Однако, если бы он остановился, машина могла забуксовать, так как была грязь, на дороге угольная пыль, шлам, штыб, дорога была вязкая. В это время его начали останавливать люди в штатской одежде, запрыгивать на подножку автомобиля, требуя остановиться. Окно с водительской стороны было приоткрыто, и он осязал запах алкогольных паров от людей, которые пытались его остановить. Доехав до шлагбаума, и видя, что шлагбаум закрыт, он, опасаясь за свою жизнь, покинул автомобиль через пассажирскую дверь и убежал. Потерпевшего ОСОБА_8 он вообще не видел, с подножки автомобиля не толкал его, как ОСОБА_8 попал под колеса машины, он объяснить не может. Считает, что своими действиями, он не мог причинить ОСОБА_8 телесные повреждения, указанные в экспертизе. Когда возбудили уголовное дело, он, желая, что бы все побыстрее закончилось, оплатил ОСОБА_8 полностью материальный ущерб в сумме 7541 грн. 30 коп., и моральный вред в размере 9000 гривен. Просит суд принять справедливое решение по делу.

Подсудимая ОСОБА_14 в судебном заседании вину свою признала частично и пояснила, что она в преступный сговор ни с кем не вступала. Уголь ей был нужен в личных целях, для отопления дома. Когда ОСОБА_13 , которого она ранее попросила приехать и перевезти ей домой угля, приехал в ее смену в ночь, то она попросила грузчика ОСОБА_19 , насыпать примерно 2 тонны угля в кузов машины ОСОБА_13 , а сама пошла дальше работать. В указанный период она исполняла обязанности и.о. мастера погрузки. ОСОБА_19 она ничего не платила, так как на тот момент он являлся её подчиненным. Затем приехали сотрудники СБУ, которые по ее мнению, были в нетрезвом состоянии, избили охранника фабрики. Слышала, как потерпевший ОСОБА_8 кричал, что его переехала машина. В содеянном она чистосердечно раскаивается, обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, просит строго ее не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 16 апреля 2011 года получил оперативную информацию о готовящемся преступлении, направленную на хищение угольной продукции с территории ГОФ « Центросоюз» ГП «Свердловантрацит». В составе опергруппы из 4 человек, ночью, они выехали на предполагаемое место преступления с целью пресечения преступления, получив точную информацию, что автомобиль ЗИЛ находится под бункером на железнодорожном полотне. Он с группой подъехал к территории фабрики, шлагбаум был закрыт со стороны гаражей. Он и два оперативных работника направились в сторону предполагаемого местонахождения автомобиля ЗИЛ. В это время они увидели, как им на встречу движется автомобиль с выключенным светом фар. Они начали подавать водителю машины световые сигналы фонариком, чтобы он остановился, очень громко кричали, что они сотрудники СБУ. Однако, автомобиль, выехав на дорогу по направлению к шлагбауму на выезд, ускорил движение. Когда автомобиль проезжал мимо него он запрыгнул на подножку автомобиля со стороны двери водителя. Окно водительской двери в кабине было открыто больше чем наполовину. Водитель автомобиля, как потом оказалось, что это был ОСОБА_13 , толкнул его в грудь. Он не удержался и упал под машину, которая задними колесами переехала его по всей поверхности ног от поясничного отдела до ступней. На выезде из территории фабрики, автомобиль остановился, так как шлагбаум был закрыт, и водитель скрылся. Он сам встать не мог, был болевой шок. Его подняли коллеги, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 .. Сотрудники СБУ и он лично не находились в состоянии алкогольного опьянения, так как они были при исполнении служебных обязанностей.

Предъявленный им ранее гражданский иск он поддерживает частично, только в части морального вреда, так как материальный ущерб по иску, подсудимым ОСОБА_13 погашен ему в полном объеме. В части взыскания с подсудимого ОСОБА_13 в его пользу морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) гривен, иск поддерживает в полном объеме, настаивает на его

удовлетворении. Пояснил, что он перенес моральные страдания от нестерпимой физической боли, в связи с повреждением здоровья. Он до настоящего времени проходит курсы лечения. Длительное время его жизнедеятельность была резко ограничена. Он не мог двигаться, так как любое движение доставляло ему сильную физическую боль, перенес две сложные операции, находясь в больнице впервые месяцы, не мог справлять естественную нужду, что для мужчины морально крайне тяжело. В настоящее время он также испытывает моральные и физические страдания, из-за постоянных судорог в ногах, по ночам практически не может спать. Кроме того, он постоянно опасается за свою жизнь, болезнь: посттравматический тромбофлебит, непредсказуемая, тромб может оторваться в любую минуту, что повлечет за собой летальный исход. Считает, что подсудимый должен понести справедливое наказание.

Представители гражданского истца ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судебном заседании пояснили, что гражданский иск ими не заявляется, так как материальный ущерб не причинен, уголь весом 1980 тонн, на сумму 1471 гривна 14 копеек, был изъят. Претензий материального характера к подсудимым не имеют, просят суд изъятый уголь возвратить предприятию, подсудимых наказать по закону.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_13 своей вины, и частичное признание своей вины подсудимой ОСОБА_14 их вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что весной, примерно два года назад, ОСОБА_14 попросила его насыпать около тонны угля в машину. На тот момент он находился в подчинении у ОСОБА_14 и выполнял её указание. Машину и уголь не взвешивал. В желобе помещается примерно одна или полторы тонны угля. Затем ему было указание затоптать следы, что бы не было видно, что к бункеру подъезжала машина, так как подъезд машин к бункеру запрещен. Уголь из бункера загружается только в вагоны. Освещение на фабрике не везде, там, где подъезжала машина, освещения нет, было темно.

Свидетель ОСОБА_16 , в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что 16.04.2011 года нёс службу в составе группы из сотрудников Свердловского ГО УСБ Украины в Луганской области ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 .. Примерно в 03 часа на территории обогатительной фабрики «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» проводились активные мероприятия, направленные на пресечение противоправной деятельности, связанной с хищением угольной продукции. От угольного бункера двигался автомобиль марки ЗИЛ, в котором находилась угольная продукция. Автомобиль двигался навстречу по рельсовому пути без света. Когда автомобиль съехал на дорогу, на которой находился он, ОСОБА_8 и ОСОБА_15 , они стали жестикулировать фонарем, подавая световые сигналы, требуя остановиться, также они подавали голосовые крики, что они являются работниками Службы безопасности Украины. Водитель автомобиля ЗИЛ на их требования не остановился, и не подчинился. Когда автомобиль двигался по направлению на них, он и ОСОБА_15 успели отскочить в сторону, а ОСОБА_8 со стороны водительской двери, запрыгнул на подножку автомобиля ЗИЛ и повторно крикнул: «Стой, работники службы безопасности Украины», автомобиль резко ускорил движение, пытаясь скрыться с территории фабрики, ОСОБА_8 упал с подножки автомобиля на землю, и автомобиль ЗИЛ переехал его задними колесами. Автомобиль с грузом удалось задержать, а водитель с места происшествия скрылся. Позже стало известно, что автомобилем ЗИЛ государственный номер НОМЕР_3 управлял ОСОБА_13 . ОСОБА_8 был доставлен в больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь и установлен диагноз политравма ушиб сдавливание таза обеих бедер, ушиб передней брюшной стенки, ушиб почки под вопросом (т. 1 л.д.86-88).

Дополнительно пояснил, что территория фабрики была освещена частично, когда они приехали на ЦОФ, то сразу пошли на звук погрузки угля. Увидели движущийся им на встречу грузовой автомобиль с не включенным светом фар. Сначала они побежали навстречу автомобиля, а потом уже за автомобилем. ОСОБА_8 запрыгнул на подножку автомобиля со стороны водителя и начал требовать водителя остановиться, представлялся, что он сотрудник милиции. Затем ОСОБА_8 упал с подножки автомобиля и попал под задние колеса. ОСОБА_22 его переехала и поехала дальше. В ту ночь был моросящий дождик. На дороге была угольная пыль, штыб, ноги увязали в грязи по щиколотку. Считает, что ОСОБА_8 вдавило машиной в этот мягкий штыб, чем спасло ему жизнь, причинив только телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании также подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, которые аналогичны показаниям ОСОБА_16 (т. 1 л.д.89-91). Дополнительно пояснил, что в тот день территория ЦОФ не освещалась, они пользовались фонариками, кто-то из сотрудников СБУ освещал себе дорогу светом от мобильного телефона. Погода была сырая, моросил мелкий дождь, было скользко. Полагает, что ОСОБА_8 соскользнул с подножки автомобиля под колеса машины. Он лично вызывал скорую помощь для ОСОБА_8 ..

Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании пояснила, что она работает в биохимическом отделе Свердловской ЦГБ в должности врача биохимика. Подтвердила свои показания, данные ею на досудебном следствии, где она поясняла, что с 2000 года по настоящее время работает в Свердловской ЦГБ № 1, ответственным врачом лаборантом биохимического отдела. В ее функциональные обязанности входит выполнение анализов, регистрация их в журнале учета анализов на алкоголь, и в случае необходимости перепроверка дубликатов биоматериалов. 16.04.2011 года в отделение Интенсивной терапии Свердловской ЦГБ № 1 врачом анестезиологом ОСОБА_24 проводился забор крови. Им были переданы анализы мочи и крови ІНФОРМАЦІЯ_4 , в день поступления они были выполнены, по этой причине ею в графе «дата, время забора материала» была сделана запись 22.04.2011 года, а не 16.04.2011 года, как фактически. По этой причине ею и были сделаны исправления даты. По результатам анализов мочи и крови ОСОБА_8 , содержание алкоголя в пределах физиологической нормы (т.2 л.д.168-169). Дополнительно пояснила, что срок хранения биоматериала (кровь и моча) 45 дней, физиологическая норма трезвости человека до 0, 3 промиля.

Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2011 года, точную дату не помнит, он дежурил в охране на ЦОФ. Как проехала машину на территорию ЦОФ пояснить не может. В смене всего два охранника, которые постоянно патрулируют по территории фабрики, которая практически не ограждена. Территория фабрики очень большая, имеет 6 въездов перекрытых шлагбаумами, на которых нет постоянного охранника. Во время обхода территории фабрики, им позвонили на мобильный телефон, кто, не помнит, и попросили срочно подойти к шлагбауму. Когда он подошел, сразу представился охранником. Там было человек пять или четыре в гражданской одежде, как потом они представились, это были сотрудника СБУ, по его мнению, они все были в нетрезвом состоянии, кто-то из них сразу ударил его кулаком в лицо. Стали допрашивать, где он был, почему отсутствовал на рабочем месте, сказали, что их сотрудника переехала машина. В ходе следствия узнал, что машина ОСОБА_13 переехала сотрудника СБУ ОСОБА_8 .. С одной стороны шлагбаума стоял легковой автомобиль «джип» с включенными фарами в сторону фабрики, с другой стороны шлагбаума стоял грузовой автомобиль с выключенным светом фар. Как автомобиль ЗИЛ заехал на территорию фабрики он не видел, как загружался углем данный автомобиль и водителя автомобиля, а также пострадавшего ОСОБА_8 , и как приезжала скорая помощь, ничего не видел. За халатность на производстве он понес дисциплинарное и материальное наказание.

Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2011 года, точную дату уже не помнит, находился на работе на ЦОФ «Центросоюз», работал в качестве охранника. Будучи на маршруте патрулирования по фабрике, ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_14 и сказала, что охранников требуют срочно подойти. Когда он подошел к шлагбауму, увидел 4 человека, которые представились работниками СБУ, по его мнению, все они были в нетрезвом состоянии, так как он слышал запах спиртного. Перед шлагбаумом на территории фабрики стояла грузовая машина, в кабине никого не было, за шлагбаумом стоял легковой автомобиль «джип» с включенным светом фар, так как территория около шлагбаума не освещается. Видел, как подъехала машина скорой помощи, но на носилках никого не несли, человек за которым приехали, шел сам к машине скорой помощи. Больше он ничего пояснить не мог, так как обстоятельств произошедшего события не видел.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, которые аналогичны показаниям ОСОБА_16 (т.2 л.д.33-34, 92-95). Дополнительно пояснил, что 16.04.2011 года он был в составе единой оперативной группы и исполнял служебные обязанности по пресечению преступления на ЦОФ «Центросоюз». Старшим группы был ОСОБА_8 .. Он лично не заметил, как ОСОБА_8 попал под колеса грузового автомобиля, обратил внимание на ОСОБА_8 когда тот пытался встать с земли и кричал, что ему больно. Они помогли ОСОБА_8 встать с земли, он передвигался с трудом, у него было шоковое болевое состояние и на машине скорой помощи ОСОБА_8 отвезли в больницу, где он проходил длительный курс лечения. Также пояснил, что все сотрудники СБУ были трезвые.

Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании, подтвердила показания данные ею на досудебном следствии, где она поясняла, что с 1988 года по настоящее время работает в ІНФОРМАЦІЯ_5 в г. Свердловске в должности рентгенлаборанта. В её функциональные обязанности входит выполнение назначения врача, проведение рентгенснимков. С 15.04.11 года на 16.04.2011 года она дежурила в отделении ургентности Свердловской ЦГБ № 1. 16.04.2011 года примерно в 05 часов 00 минут к ним в отделение из приемного отделения поступил ОСОБА_8 , 1976 года рождения, для проведения снимков костей таза на передвижном аппарате (каталка). При обследовании признаков переломов не было выявлено, снимки проводили в отделении интенсивной терапии (реанимации). При поступлении ОСОБА_8 в отделение интенсивной терапии признаков алкогольного опьянения, таких как запах изо рта, заторможенная невнятная речь, не было (т.1 л.д. 114-115). Дополнительно пояснила, что на данный момент она уже ничего не помнит, людей ежедневно бывает в больнице очень много и их она особо не запоминает.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых также подтверждается доказательствами, исследованными по материалам уголовного дела в судебном заседании, а именно:

ТОМ 1.

- л.д.109-111 - показаниями свидетеля ОСОБА_24 данными в ходе досудебного следствия о том, что 16.04.2011 г. в 05 часов из приёмного отделения в отделение анестезиологии интенсивной терапии поступил ОСОБА_8 с диагнозом поли травма, закрытый перелом костей таза под вопросом, закрытый перелом левого бедра под вопросом, закрытая травма живота, размозжение мягких тканей нижних конечностей. Состояние больного было тяжелым, в связи с чем, он был госпитализирован в ОАИТ. Было проведено обследование и начато лечение. Признаков алкогольного опьянения у ОСОБА_8 , при поступлении в отделение выявлено не было, были взяты анализы мочи и крови на алкоголь;

- л.д. 4-17 - протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2011 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого был обнаружен автомобиль ЗИЛ государственный номер НОМЕР_3 на территории ГОФ шахты «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит», в котором находилась черная масса примерно 2 тонны;

- л.д. 23-24 протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 16.04.2011 года, где указано, что при проведении визуального осмотра видимых повреждений кабины, кузова автомобиля грузового самосвала НОМЕР_3 , не выявлено, в кузове автомобиля находится горная масса черного цвета;

- л.д. 45 справкой из анестезиологического отделения ІНФОРМАЦІЯ_6 , где указано, что ОСОБА_8 поступил в отделение ІНФОРМАЦІЯ_7 в 05.00 с диагнозом: политравма. Ушиб, сдавление таза, обеих бедер. Ушиб левой почки под вопросом. Ушиб передней брюшной стенки;

- л.д.47- актом № 268 судебно-медицинского обследования ОСОБА_8 в период 19.04.11 г. 13.05.11 г. судебно-медицинским экспертом ОСОБА_28 , где указано, что при обследовании у гр-на ОСОБА_8 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой и левой нижних конечностей, ссадина на коже живота. В больнице 16.04.11 г. у гр-на ОСОБА_8 установлено: ушиб, сдавление обоих бедер. Внутритканевые гематомы левого бедра, левой голени, с размозжением, размятием мягких тканей и нарушением иннервации малоберцовых и икроножных нервов с обоих сторон. Кровоподтеки, ссадины передней брюшной стенки, таза, нижних конечностей. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, с преобладающей контактирующей поверхностью, по

данным меддокументации 16.04.11 г., т.е. возможно в срок и при обстоятельствах изложенных свидетельствуемым на момент составления настоящего заключения имеют признаки повреждений средней степени тяжести, по признаку расстройства здоровья, как потребовавшие срок для своего заживления свыше 21 дня;

- л.д.61- актом № 263 судебно-медицинского обследования от 21.04.11 г. ОСОБА_13 , проведенного судебно-медицинским экспертом ОСОБА_28 , где указано, что при освидетельствовании у гр-на ОСОБА_13 каких-либо телесных повреждений не установлено и судить о степени тяжести телесных повреждений не представляется возможным;

- л.д.123-130 протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления от 17.05.2011 года, где ОСОБА_8 указал на место происшествия и каким образом ему были причинены телесные повреждения;

- л.д.140-141 - заключением судебно медицинской экспертизы № 321 от 05.05.2011 г., согласно выводам которой, у потерпевшего ОСОБА_8 установлены: ушиб, сдавливание обеих бёдер, внутритканевые гематомы левого бедра, левой голени, с размозжением, размятием мягких тканей и нарушением иннервации малоберцовых и икроножных нервов с обеих сторон, кровоподтеки, ссадины передней брюшной стенки, таза, нижних конечностей, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, как требующие срок для своего заживления свыше 21 дня;

- л.д.145-147 - заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы № 387 от 05.05.2011 года, согласно выводам которой, установленные в больнице 16.04.2011 года у гр-на ОСОБА_8 телесные повреждения находятся в прямой одно - однозначной, жесткой причинно следственной связи с событиями, имевшими место 16.04.2011 года и не являются следствием осложнения, имевшей место травмы от 14.06.07.;

- л.д.167 приказом директора обособленного подразделения групповая обогатительная фабрика «Центросоюз» ОСОБА_29 от 25.03.11 г. № 56-к «О возложении обязанностей на ОСОБА_14 » согласно которого обязанности мастера участка погрузки возложены на ОСОБА_14 приемосдатчика груза и багажа таб. № 606, с ее согласия, с 29.03.2011 г. на время отпуска ОСОБА_30 , с месячным окладом 2190 грн.;

- л.д.168-171 должностной инструкцией № НОМЕР_4 мастера участка погрузки ОП ГОФ «Центросоюз», с которой ОСОБА_14 ознакомлена надлежащим образом, о чем имеется ее подпись;

- л.д.172- дополнением №1 к должностной инструкции №21 мастера погрузки, разделом 4 «Ответственность», с которым ОСОБА_14 также ознакомлена надлежащим образом, о чем имеется ее подпись;

ТОМ 2.

- л.д.20 справкой ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» о причиненном ущербе ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» № 282 от 20 апреля 2011 года, где указано, что общая сумма нанесенного предприятию ущерба составляет 2994,80 грн.;

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в совершении инкриминируемых им действий и об их правильной юридической оценке.

Действия подсудимого ОСОБА_13 суд квалифицирует:

- по 1-му эпизоду - по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 191 УК Украины, выразившееся в покушении на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенным по предварительному сговору группой лиц;

- по 2-му эпизоду - по ч. 2 ст. 342 УК Украины, выразившееся в сопротивлении работнику правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей;

- по 3-му эпизоду - по ст. 128 УК Украины как неосторожное причинение средней тяжести телесных повреждений.

Действия подсудимой ОСОБА_14 суд квалифицирует по 1-му эпизоду по ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 191 УК Украины, как совершение покушения на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением, совершенным по предварительному сговору группой лиц.

Избирая подсудимым вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, относящегося в силу ч. 4 ст. 12 УК Украины к категории тяжкого преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ОСОБА_13 ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, учитывает его состояние здоровья, имеет заболевания: миокардический кардиосклероз, СН 1, экстрасистолическая аритмия, диффузный зоб I-II ст., нуждается в постоянном антиаритмическом лечении и диспансерном наблюдении в связи с данными заболеваниями (т.2 л.д.18-19, 73-85, 283, 284).

Кроме этого, суд принимает во внимание, что ОСОБА_14 также ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 л.д.225, 226, т.2 л.д.25, 107-115, 285, т.3 л.д.111).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_13 , в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает добровольное полное возмещение материального ущерба и частично морального вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_14 , суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Не признание подсудимым ОСОБА_13 своей вины и частичное признание своей вины подсудимой ОСОБА_14 суд расценивает, как избранный ими метод своей защиты и желание уйти от ответственности, потому что преступление является тяжким, за которое предусмотрено строгое наказание.

Принимая во внимание все вышеизложенное, по совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновных, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, назначить им наказание в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части УК Украины, но без реального отбытия наказания, с испытательным сроком, согласно положений ст.ст. 75, 76 УК Украины, и при назначении наказания подсудимому ОСОБА_13 , применить требования ст.ст. 70 ч. 1, 72 УК Украины.

В силу положений статьи 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 М государственный номер НОМЕР_3 , с похищенной угольной продукцией в количестве 1,98 тонн, находящиеся на хранении на стоянке хранения автотранспорта Дорожно патрульной службы Свердловского взвода ДПС, следует возвратить ОСОБА_13 как законному владельцу, поскольку указанный автомобиль является единственным источником существования семьи, так как предпринимательская деятельность ОСОБА_13 связана именно с перевозками (т.2 л.д.66);

- уголь в количестве 1,98 тонны и пробы угля изъятого с места происшествия 16.04.2011 года в трех пакетах и одном мешке, а также 3 мешка белого цвета с образцами угля, хранящиеся в камере хранения прокуратуры г. Свердловска, подлежат возврату ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит», как законному владельцу.

Суд считает, что потерпевшему ОСОБА_8 противоправными действиями ОСОБА_13 действительно причинен моральный вред, в том, что ОСОБА_8 , длительное время находился на лечении, испытывал на момент причинения ему телесных повреждений, и испытывает по настоящее время физические страдания и переживания, болевые ощущения, нарушен уклад его жизни, что требует дополнительных усилий для организации своей жизни.

Вместе с тем, суд учитывает, и материальное положение ответчика, который являясь частным предпринимателем, занимаясь предоставлением услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, длительное время не работает, так как транспорт изъят до рассмотрения уголовного дела по существу.

Касаемо суммы морального вреда, заявленной потерпевшим ОСОБА_8 в размере 200000 грн., суд считает эту сумму чрезмерно завышенной, добровольно оплаченный ОСОБА_13 моральный вред в сумме 7500 гривен, суд считает недостаточным, поэтому, согласно положений ст.ст. 23, 1167, 1168 ГК Украины, суд, учитывая моральные страдания потерпевшего ОСОБА_8 , полагает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_13 в пользу потерпевшего сумму морального вреда в размере 70000 гривен, который, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Суд также полагает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_13 в пользу Управления здравоохранения Свердловского горсовета материальный вред, причиненный преступлением согласно ст. 1206 ГК Украины, 93-1 УПК Украины в размере 5354,19 грн., так как надлежащих документов, подтверждающих произведенную им оплату вышеуказанной суммы, ОСОБА_13 , суду не предоставил (т.2 л.д.187).

Судебные издержки по материалам уголовного дела не значатся.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 3, 191 ч.3, 342 ч.2, 128 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 15 ч.3, ст. 191 ч.3 УК Украины в виде 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно распорядительными и административно - хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года;

- по ст. 342 ч.2 УК Украины в виде 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 128 УК Украины в виде 2 (два) года ограничения свободы;

на основании ст.ст. 70 ч.1, 72 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно распорядительными и административно - хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины от отбытия основного наказания ОСОБА_13 освободить с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_13 :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- при изменении места жительства сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора

.

Признать ОСОБА_14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3, 191 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно распорядительными и административно - хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_14 от отбытия основного наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденную ОСОБА_14 : не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_13 и ОСОБА_14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уроженца хутора Васецкого, Красносулинского района, Ростовской области:

- в пользу ОСОБА_8 моральный вред в размере 70000 (семьдесят тысяч) гривен,

- в пользу Управления здравоохранения Свердловского городского совета Луганской области материальный вред, причиненный преступлением в размере 5354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) гривны 19 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 М государственный номер НОМЕР_3 , с похищенной угольной продукцией в количестве 1,98 тонн, находящиеся на хранении на стоянке хранения

автотранспорта Дорожно патрульной службы Свердловского взвода ДПС - возвратить ОСОБА_13 , по принадлежности;

- уголь в количестве 1,98 тонны и пробы угля изъятого с места происшествия 16.04.2011 года в трех пакетах и одном мешке, а также 3 мешка белого цвета с образцами угля, хранящиеся в камере хранения прокуратуры г. Свердловска - возвратить ОП ГОФ «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит», по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу не значаться.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора, через Свердловский городской суд Луганской области.

СУДЬЯ ОСОБА_31