Ухвала

від 22.01.2007 по справі 16/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                                         

Справа  № 16/394

за позовом                    відкритого акціонерного

товариства „Катод”, с. Кваси, Рахівський район  

до 

відповідача 1           приватного підприємця ОСОБА_1., м.

Рахів 

до 

відповідача 2           філії державної госпрозрахункової

установи агентства з питань банкрутства в Закарпатській області, м. Ужгород

до 

відповідача 3           державної госпрозрахункової установи

„Агентства з питань банкрутства”, м. Київ  

про                                визнання

недійсним договору про організацію та проведення публічних торгів (аукціону) та

результатів аукціону; визнання неможливості виконання зобов'язання організатора

торгів продати на аукціоні майно

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -

Легкий О.С. -голова правління, Ковбаснюк Р.М. (дов. від 18.01.07)

від відповідача 1  - ОСОБА_1. -приватний підприємець  

від відповідача 2

- Греца Я.В. (дов. від 17.01.07)

від відповідача 3

- не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

відкрите акціонерне товариство „Катод”, с. Кваси, Рахівський район   (далі -позивач) звернулося з позовом до

приватного підприємця ОСОБА_1., м. Рахів (далі -відповідач 1) до філії

державної госпрозрахункової установи агентства з питань банкрутства в

Закарпатській області, м. Ужгород (далі -відповідач 2) до державної

госпрозрахункової установи „Агентства з питань банкрутства”, м. Київ  (далі -відповідач 3) про визнання недійсним

договору про організацію та проведення публічних торгів (аукціону) від 11.04.06

та результатів аукціону від 01.06.06 з продажу майна ВАТ „Катод”; визнання

неможливості виконання зобов'язання організатора торгів продати на аукціоні

майно.

Станом на день судового засідання

18.01.07 відповідач 1 та відповідач 2 подали відзиви на позовну заяву, у яких

не погоджуються з позовними вимогами та вважають їх необґрунтованими.

У судовому засіданні 18.01.07

відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

оголошувалася перерва.

Відповідач 3 витребувані судом

матеріали не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не

забезпечив.

З матеріалів справи (протокол

аукціону №1 від 01.06.06) та пояснень представників сторін судом встановлено,

що одним з учасників аукціону з продажу майна ВАТ „Катод” було товариство з

обмеженою відповідальністю „Хімінвест Транс”, яке стало переможцем аукціону та

з яким у послідуючому ВАТ „Катод” в особі ліквідатораОСОБА_1 укладено договір продажу

майна ВАТ „Катод”. Враховуючи вказану обставину, суд вважає за необхідне

відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити

товариство з обмеженою відповідальністю „Хімінвест Транс” до участі у справі в

якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів.

Позивачем подано клопотання про

витребування від відповідачів додаткових доказів, яке судом задоволено.

У зв'язку з вищенаведеним та

забезпеченням сторонам прав наданих             

               ст. 22

Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й

об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 27, 77, 86  Господарського процесуального кодексу

України, суд 

У Х В А Л И В

:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться

"31" січня 2007 р. о 14:00 год. у приміщенні

господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Залучити в якості третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

товариство з обмеженою відповідальністю „Хімінвест Транс” (м. Вінниця,

Ленінський район, вул. Козацька, 41/8, код ЄДРПОУ 33263857).

Зобов'язати позивача направити

третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів позовну заяву та додані до неї матеріали.

Зобов'язати третю особу, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів подати

господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх

обґрунтування;  копію свідоцтва про

державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов'язати відповідача 1

подати господарському суду: довідку відділення Промінвестбанку про відкриття

спец рахунку ВАТ „Катод”; акт інвентаризації майна ВАТ „Катод” в процедурі

банкрутства; документи про склад ліквідаційної маси ВАТ „Катод”.

Зобов'язати відповідача 2

надати господарському суду установчі документи; додаток до договору від

11.02.06 про перелік майна, що виставлявся на аукціон; технічну та право

встановлювальну документацію для проведення торгів передбачену договором від

11.04.06.

Зобов'язати відповідача 3 подати

господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх

обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання

визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                   

О.В. Васьковський