Рішення

від 11.02.2014 по справі 6/694

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/694 11.02.14

за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

до 1) Київської міської ради

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун"

третя особа на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення Київської міської ради № 1035/1696 від 26.06.2007 р.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників процесу:

від прокуратури Горіна Р.М. (посвідчення № 004206 )

від позивача Глобенко Л.В. (за довіреністю)

від відповідача-1 Сьомочкіна О.С. (за довіреністю)

від відповідача-2 Негода Є.В. (за довіреністю)

від третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення відповідача № 1035/1696 від 26.06.2007 р. "Про відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю будівельній компанії "Кроун" для розташування об'єктів рекреаційного призначення з можливістю облаштування злітно-посадочної смуги на воді для гідропланів та благоустроєм прилеглої території на острові Долобецькому у Дніпровському районі міста Києва".

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане рішення не відповідає земельному та природоохоронному законодавству, а саме:

- рішення прийнято без погодження з уповноваженим природоохоронним органом;

- діяльність відповідача-1 здійснюється без додержання правового режиму використання земель створеного регіонального ландшафтного парку „Дніпровські острови", що негативно впливає на їх природний стан;

- проект відведення не відповідає ст. 25 Земельного кодексу України;

- відсутнє містобудівне обґрунтування.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.03.2010 р. у справі № 6/694 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним рішення Київської міської ради № 1035/1696 від 26.06.2007 р. "Про відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю будівельній компанії "Кроун" для розташування об'єктів рекреаційного призначення з можливістю облаштування злітно-посадочної смуги на воді для гідропланів та благоустроєм прилеглої території на острові Долобецькому у Дніпровському районі м. Києва" та стягнуто з Київської міської ради в дохід Державного бюджету України 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 р. у справі № 6/694 рішення Господарського суду м. Києва від 29.03.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2013 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 р. та рішення господарського суду м. Києва від 29.03.2010 р. скасовано та направлено справу № 6/694 на новий розгляд.

У результаті повторного автоматичного розподілу справу № 6/694 передано судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 р. справу № 6/694 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 05.11.2013 р.

У судовому засіданні представником позивача було надано суду документи по справі.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" було подано заяву про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" до участі у справі як відповідача-2.

Крім того, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" надав суду заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун".

Присутні у судовому засіданні представники учасників процесу надали суду усні пояснення по справі.

На підставі ст.ст. 24, 27, 77 Господарського процесуального кодексу України судом було залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" як відповідача-2, залучено ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 та відкладено розгляд справи на 19.11.2013 р.

19.11.2013 р. через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні представником прокуратури було надано суду письмові пояснення по справі. У поданих поясненнях представник прокуратури зазначає, що проект відведення спірної земельної ділянки погоджено Управлінням охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який не відноситься до органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, яке, в свою чергу, забезпечує в межах своїх повноважень погодження вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, місць розташування об'єктів та проектів відведення земельних ділянок.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем-1 не було дотримано вимог земельного та природоохоронного законодавства.

На підставі ст.ст. 25, 77 Господарського процесуального кодексу України судом було здійснено заміну найменування позивача з Державного комітету із земельних ресурсів України на Державне агентство земельних ресурсів України та відкладено розгляд справи на 12.12.2013 р.

Через канцелярію суду 20.11.2013 р. від позивача надійшли письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.09.2013 р.

12.12.2013 р. у судовому засіданні представником відповідача-2 було надано суду відзив на позовну заяву. У поданому відзиві представник відповідача-2 звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 1 положення про Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 26.12.2002 р. № 221/381, вказане управління є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), природоохоронним органом, який виконує функції місцевого органу виконавчої влади з питань охорони довкілля.

Відповідно до п. 5.5. вказаного вище положення Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має право погоджувати місця розташування об'єктів та проекти відведення земельних ділянок.

Таким чином, проект відведення земельної ділянки, за твердженням сторони, було погоджено відповідно до вимог земельного законодавства природоохоронним органом в особі Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно з висновком № 071/04-4-19/2936 від 30.06.2005 р.

Чинне на момент прийняття оскаржуваного рішення Київської міської ради та надання висновку Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) законодавство передбачало погодження проекту відведення земельної ділянки саме вказаним органом.

Представником третьої особи у судовому засіданні було надано суду письмові пояснення по справі. У поданих поясненнях представник третьої особи вказує на те, що згідно з договором купівлі-продажу від 15.05.2012 р., зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 333, та додаткової угоди від 31.05.2012 р., зареєстрованої за номером 409, ОСОБА_1 є власником об'єктів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на вказане майно зареєстровано комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", номер витягу 34397193 від 06.06.2012 р. та 34396910 від 06.06.2012 р.

Присутні у судовому засіданні представники учасників процесу надали суду усні пояснення по суті спору.

Представником прокуратури було надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом було задоволено.

Відповідно до ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України судом було продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 16.01.2014 р.

16.01.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі. У вказаних поясненнях представник позивача зазначає, що відповідно до п.п. 1.2., 1.3. наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2004 р. № 434 "Про затвердження Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок" структурні підрозділи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України є органами, що наділені повноваженнями погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в порядку, передбаченому ст. 123 Земельного кодексу України. Однак, всупереч зазначених норм проект відведення спірної земельної ділянки погоджено Управлінням охорони навколишнього природного середовища Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган місцевого самоврядування), який не відноситься до органів Мінприроди.

Таким чином, представник позивача вказує на те, що оскаржуване рішення було прийнято з порушенням порядку, встановленого земельним та природоохоронним законодавством.

16.01.2014 р. розпорядженням голови Господарського суду міста Києва у зв'язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, справу № 6/694 було передано судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2014 р. справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.01.2014 р.

30.01.2014 р. розпорядженням голови Господарського суду міста Києва справу № 6/694 було передано судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2014 р. справу було прийнято до провадження.

Через канцелярію суду 30.01.2014 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

06.02.2014 р. через канцелярію суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення по справі.

У вказаних поясненнях представник відповідача-2 звертає увагу суду на те, що представником прокуратури як на підставу своїх вимог та заперечень було зроблено посилання на судову практику у схожій категорії справ, а саме на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.04.2013 р. у справі № К/9991/31344/12, у якій визначено наступне: "судами встановлено, що проект відведення спірної земельної ділянки погоджено Головним управлінням екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради. Вказаний орган не відноситься до органів Мінприроди".

Рішенням Київської міської ради від 18.06.2009 р. № 632/1688 затверджено положення про Головне управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке є правонаступником Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відповідно до вказаного положення Головному управлінню екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не надано права на погодження проектів відведення земельних ділянок.

Присутні у судовому засіданні представники учасників процесу надали суду усні пояснення по справі.

Представники прокуратури та позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі та просили суд відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив.

26.06.2007 р. рішенням Київської міської ради (далі - відповідач-1) від № 1035/1696 (далі - Рішення) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельній компанії "Кроун" (далі - відповідач-2) для розташування об'єктів рекреаційного призначення з можливістю облаштування злітно-посадочної смуги на воді для гідропланів та благоустроєм прилеглої території на острові Долобецькому у Дніпровському районі м. Києва.

Пунктом 2 оскаржуваного Рішення вирішено передати товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельній компанії "Кроун", за умови виконання пункту 3 цього Рішення, в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 1,5 га для розташування об'єктів рекреаційного призначення з можливістю облаштування злітно-посадочної смуги на воді для гідропланів та благоустроєм прилеглої території на острові Долобецькому у Дніпровському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Вказане рішення № 1035/1696 від 26.06.2007 р. прийнято на підставі проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельній компанії "Кроун" для розташування об'єктів рекреаційного призначення з можливістю облаштування злітно-посадочної смуги на воді для гідропланів та благоустроєм прилеглої території на острові Долобецькому у Дніпровському районі м. Києва.

Стосовно посилання прокуратури та позивача на необхідність погодження проекту землеустрою відповідачу-2 структурними підрозділами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, передача в довгострокову оренду земельної ділянки на острові Долобецькому у Дніпровському районі м. Києва здійснювалася на підставі розробленого та погодженого, згідно ст. 123 Земельного кодексу України, проекту відведень земельних ділянок в порядку, визначеному в чинному на той час рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 457/1867 "Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві", про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні висновки та погодження відповідних органів, у тому числі уповноваженим органом державного управління у сфері охорони навколишнього природного середовища - Управлінням охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), згідно з висновком № 071/04-4-19/2936 від 30.06.2005р. (далі - Управління).

Згідно з ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення та надання висновку управління), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення та надання висновку управління), проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Відповідно до частин 1-3 статті 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення та надання висновку Управлінням), Управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності.

Державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 20.06.2002 р. № 28/28 "Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності" (чинного на момент надання висновку Управлінням), до структури виконавчого органу Київської міської ради входить Управління охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 р. № 721/1382 "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" (чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення), до структури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) продовжує входити Управління охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 1 положення про Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 26.12.2002 р. № 221/381, Управління охорони навколишнього природного середовища є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), природоохоронним органом, який виконує функції місцевого органу виконавчої влади з питань охорони довкілля.

Згідно з пунктом 5.5 вищезазначеного положення, Управління має право погоджувати місця розташування об'єктів та проекти відведення земельних ділянок.

Відповідно до ст. 14 регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 457/1867 (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення та надання висновку Управлінням), землевпорядна організація або зацікавлена особа забезпечує погодження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головним управлінням охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), управлінням охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київською міською санітарно-епідеміологічною станцією, іншими підприємствами, установами та організаціями, землекористувачами та власниками земельних ділянок, з якими відповідно до вимог законодавства необхідно погодити проект.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується зазначеними органами в порядку, визначеному законодавством України, шляхом надання ними письмового висновку або здійснення запису "погоджено", засвідчених підписом уповноваженої особи та скріплених печаткою. Надання письмових висновків є обов'язковим за наявності обмежень або обтяжень.

Обов'язковість погодження проекту відведення земельної ділянки Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, як структурним підрозділом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 434 від 05.11.2004 р. про затвердження порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, законодавством, що діяло на момент прийняття оскаржуваного рішення Київради та надання висновку управлінням, не передбачалось.

Таким чином, проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" погоджено, відповідно до вимог земельного законодавства, а саме ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України, природоохоронним органом, в особі Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно з висновком № 071/04-4-19/2936 від 30.06.2005 р.

Відповідно до статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Вищого господарського суду України від 25.09.2013 р. у справі № 6/694, якою справу було направлено на новий судовий розгляд зазначено, що згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Земельного кодексу України; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. За приписами частини 3 вказаної статті, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельній компанії "Кроун" було погоджено згідно з приписами ст. 123 Земельного кодексу України відповідними органами, в тому числі, уповноваженим органом державного управління у сфері охорони навколишнього природного середовища - Управлінням охорони навколишнього природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації згідно з висновком) № 071/04-4-19/2936 від 30.06.2005 р.

Розглянувши вищезазначений проект щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельній компанії "Кроун", Київська міська рада відповідно до статей 93, 123, 124, 141 Земельного кодексу України вирішила затвердити вказаний проект та передати товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 1,5 га за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, прийнявши спірне рішення від 26.06.2007 р. № 1035/1696 "Про відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельній компанії "Кроун" для розташування об'єктів рекреаційного призначення з можливістю облаштування злітно-посадочної смуги на воді для гідропланів та благоустроєм прилеглої території на острові Долобецькому у Дніпровському районі м. Києва".

Як встановлено судом, земельна ділянка, надана у користування на підставі оскаржуваного рішення Київської міської ради, належить до території створеного регіонального ландшафтного парку "Дніпровські острови", за функціональним призначенням - "стаціонарна рекреація", відповідно до рішення Київської міської ради від 23.12.2004 р. № 878/2288.

Стосовно тверджень прокуратури та позивача щодо діяльності відповідача-2, яка здійснюватиметься без додержання правового режиму використання земель, що негативно впливатиме на їх природний стан, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представниками прокуратури та позивача не надано жодного доказу, який би підтверджував недодержання відповідачем-2 правового режиму використання земельної ділянки, що негативно впливає на їх природний стан.

Крім того, суд зазначає, що згідно зі ст. 3 Закону України "Про природно-заповідний фонд" (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення), до природно-заповідного фонду України належать регіональні ландшафтні парки.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про природно-заповідний фонд" (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення), території та об'єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися в оздоровчих та інших рекреаційних цілях.

Відповідно до пункту 1.7. положення про Проект організації території регіонального ландшафтного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об'єктів, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.06.2005 р. № 245, у межах території регіонального ландшафтного парку виділяється така функціональна зона, як зона стаціонарної рекреації, яка призначена для розміщення готелів, мотелів, кемпінгів, інших об'єктів обслуговування відвідувачів парку.

Посилання позивача на застосування до правовідносин у даній справі ст.ст. 150-151 Земельного кодексу України є безпідставним, оскільки зазначені норми земельного законодавства регулюють питання вилучення (викупу) земельних ділянок особливо цінних земель. Відповідач-2, відповідно до оскаржуваного рішення Київської міської ради, отримав земельну ділянку у користування.

Суд вважає, що необґрунтованим є посилання представника прокуратури та позивача на висновок Київського міського головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.08.2005 р. № 09-02-4/2072, в якому зазначено про невідповідність проекту відведення земельної ділянки вимогам ст. 25 Закону України "Про землеустрій", з огляду на наступне.

Як зазначено у висновку про погодження проекту землеустрою від 04.08.2005 р. № 09-02-4/2072, Київміськголовзем погодило проект землеустрою щодо відведення відповідачу-2 в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку загальною площею 1,5 га (в т.ч. в межах прибережної захисної смуги-1,16 га) для розташування об'єктів рекреаційного призначення з можливістю облаштування злітно-посадочної смуги на воді для гідропланів та благоустроєм прилеглої території на острові Долобецькому у Дніпровському районі м. Києва, за рахунок міських земель не наданих у власність чи користування.

Крім того, як зазначено вище, згідно з постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2013 р. у справі № 6/694, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу-2 було погоджено згідно з приписами ст. 123 Земельного кодексу України відповідними органами.

Судом встановлено, що не відповідає дійсності посилання представника прокуратури та позивача на відсутність розробленого та затвердженого містобудівного обґрунтування, оскільки в матеріалах справи міститься містобудівне обґрунтування визначення параметрів окремого об'єкта містобудування (замовник - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун"), погоджене першим заступником начальника Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, реєстраційний № 1230.

Не береться до уваги також посилання на обставини, викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.04.2013 р., в якій зазначено, що саме структурні підрозділи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України є органами, що наділені повноваженнями щодо надання висновків, необхідних для вилучення (викупу), надання земельних ділянок в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Адміністративний суд у вищезазначеній судовій справі, розглядаючи питання щодо визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради, а також щодо надання погодження Головним управлінням екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а не структурним підрозділом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, застосовував законодавство, що діяло на момент винесення такого рішення та надання відповідного погодження.

Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2011 р. у справі № 2а-16714/10/2670, проект землеустрою погоджено Головним управлінням екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) лист від 06.10.2009 р. № 071/04-4-22/5443. Розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Київська міська рада прийняла рішення від 29.10.2009 р. № 632/2701 "Про передачу земельної ділянки громадянину для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд".

Отже, судом встановлено, що законодавство, яке регулювало порядок надання земельних ділянок у користування, власність та надання відповідних висновків органами охорони навколишнього природного середовища у 2005-2007 роках та відповідно у 2009 р., тобто на момент видачі відповідних погоджень та передачі земельних ділянок у користування, власність було різними, а отже, посилання прокуратури на необхідність однакового застосування адміністративним та господарським судом норм законодавства, що регулює порядок надання відповідних погоджень органами охорони навколишнього природного середовища є необґрунтованим.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 25.09.2013 р. у справі № 6/694 та виконуючи відповідні вказівки, що є обов'язковими, суд першої інстанції встановив, що договір оренди земельної ділянки на підставі оскаржуваного рішення Київської міської ради не укладався. Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2013 р., було залучено до участі у справі відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун", а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 15.05.2012 р., зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 333, та додатковою угодою від 31.05.2012 р., за реєстровим номером 409, є власником об'єктів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене право власності зареєстровано комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", номер витягу 34397193 від 06.06.2012 р. та 34396910 від 06.06.2012 р.

Згідно зі ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1, як власниця об'єктів нерухомості, має право на перехід до неї права користування земельною ділянкою, з дотриманням відповідної процедури, визначеної законодавством України, для переходу такого права та оформленням відповідних документів на земельну ділянку.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор . Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судовий збір в розмірі 85,00 грн. підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Державного земельного агентства України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, код 00032632) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 24.02.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова