Ухвала

від 21.06.2010 по справі 6/694

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.06.2010 № 6/694

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

ОСОБА_1

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.03.2010

у справі № 6/694 (ОСОБА_2А.)

за позовом Заступник прокурора м.Києва

до Київська міська рада

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун"

про визнання недійсним рішення № 1035/1696 від 26.06.2007р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2010р. у справі № 6/694 позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету із земельних ресурсів України до Київської міської ради про визнання недійсним рішення № 1035/1696 від 26.06.2007р. задоволено повністю, визнано недійсним рішення Київради № 1035/1696 від 26.06.2007р. „Про відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „КроунВ» для розташування об'єктів рекреаційного призначення з можливістю облаштування злітно-посадочної смуги на воді для гідропланів та благоустроєм прилеглої території на острові Долобецькому у Дніпровському районі м. Києва, стягнуто з Київської міської ради в дохід Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „КроунВ» звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений статтею 106 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України В«Про судоустрій УкраїниВ» , згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010 у справі № 1-6/2010 положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних спорів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом власних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльностіВ» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є оскарження рішення Київради № 1035/1696 від 26.06.2007р. „Про відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „КроунВ» для розташування об'єктів рекреаційного призначення з можливістю облаштування злітно-посадочної смуги на воді для гідропланів та благоустроєм прилеглої території на острові Долобецькому у Дніпровському районі м. Києва.

При таких обставинах, апеляційне провадження має бути припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що помилково порушене.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

Керуючись ст.ст.78, 80, 101, 102, 103 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за скаргами Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „КроунВ» на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2010р. у справі № 6/694.

Справу № 6/694 повернути до господарського суду міста Києва.

.

6/694

6/694

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_1

24.06.10 (відправлено)