Вирок

від 27.06.2007 по справі 1-30/07

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-30/07 p

Справа №

1-30/07 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27

червня 2007року                  Червоноградський

міський суд Львівської області

в

складі: головуючого - судді                                 Рака

Л.С.

при

секретарі                                                           Багач

Л.Д.

з участю

прокурора                                                 Ковальчука

О.Г.

адвоката                                                                   ОСОБА_1

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про

обвинувачення:

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.  народження, 

уродженки с. Поздимир Радехівського району Львівської області,  українки, 

громадянки України,  з середньою

освітою,  одруженої,  не працюючої, 

проживає в с.  Поздимир Радехівського

району Львівської області,  раніше не

судимої,  по  ст. 

307 ч.2,  310 чЛКК України,  ОСОБА_3, 

ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, 

уродженки с. Поздимир Радехівського району Львівської області,  українки, 

громадянки України,  з середньою

освітою,  не одруженої,  не працює і не навчається,  проживає в с Поздимир Радехівського району

Львівської області,  раніше не

судимої,  по  ст. 

307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна

ОСОБА_2.,  достовірно знаючи про заборону

посіву і вирощування снотворного маку, 

без відповідного дозволу,  весною

2005р. посіяла в своєму господарстві в с. Поздимир Радехівського району

Львівської області рослини снотворного маку, 

виростила його та в серпні 2005р. зібрала,  і з метою збуту соломи маку,  незаконно зберігала 2 050г такої в своєму

господарстві.

Продовжуючи

злочинні дії,  підсудна ОСОБА_2 19 квітня

2006 року біля 09.30год. діючи за попередньою змовою,  передала своїй неповнолітній доньці ОСОБА_3.

та ОСОБА_4(кримінальну справу щодо якого провадженням закрито в зв»зку з його

смертю) вищевказану солому маку з метою "її збуту в м. Червонограді,  яку вони перевезли маршрутним таксі в м.

Червоноград і біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3. та ОСОБА_4.  були затримані працівниками міліції,  у яких був вилучений поліетиленовий кульок із

соломою маку,  що містить

наркотично-активні алкалоїди опію - морфін, 

кодеїн і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,  обіг яких заборонено,  вага соломи маку становить 2 050г.

Допитана в

судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. у пред»явленому обвинуваченні винність

визнала повністю,  в повному об»ємі

пред»явленого обвинувачення, 

пояснила,  що рослини маку вона

виростила для кулінарних потреб,  продати

солому маку вона вирішила на пропозицію ОСОБА_4.

,  який раніше вживав наркотичні

засоби,  підказав їй як це потрібно

зробити. У вчиненому розкаюється.

Допитана

в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3.у пред»явленому обвинуваченні винність

визнала повністю,  в повному об»ємі

пред»явленого обвинувачення,  пояснила,  що солому маку продати вона погодилась на

пропозицію

ОСОБА_4. ,  який

раніше вживав наркотичні засоби, 

запропонував її матері продати солому маку,  розповів їй куди і до кого із соломою маку

вони поїдуть для її продажі,  вона

погодилась із наміром матері продати солому маку. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи

те,  що фактичні обставини справи ніким

не оспорюються,  учасники процесу

погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність

підсудної ОСОБА_2. в тому,  що вона

незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак.

А тому,  суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2. по  ст. 310 ч.1 КК України.

Винність

підсудних в тому,  що вони незаконно

зберігали,  перевозили з метою збуту

наркотичні засоби,  а підсудна ОСОБА_2. -

із залученням неповнолітньої доньки ОСОБА_3., 

за попередньою змовою групою осіб, 

у великих розмірах. А тому,  суд

кваліфікує дії підсудних по  ст. 307 ч.2

КК України.

Обираючи

вид та міру покарання підсудним,  суд

враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире

розкаяння у вчиненому,  вчинення злочину

ОСОБА_3. в неповнолітньому віці,  суд

враховує як обставини,  що

пом"ягшують їх відповідальність.

Суд

враховує особи підсудних,  що судяться

вперше,  посередньо характеризуються за

місцем проживання,  постійного місця

праці ОСОБА_2. не має,  виховує семеро

дітей,  підсудна ОСОБА_3. є

неповнолітньою,  виховує дворічну дитину.

Вчинення

злочину підсудною ОСОБА_3. вперше, 

неповнолітній вік підсудної на час вчинення злочину,  наявність у неї на утриманні двохрічної

дитини є обставинами,  на думку

суду,  що пом»ягшують покарання та

істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з врахуванням особи

підсудної,  дають можливість суду

призначити підсудній покарання з застосуванням 

ст. 69 КК України нижче нижчої межі санкції  ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення

волі без конфіскації майна.

З

врахуванням наведеного,  суд приходить до

висновку,  що виправлення підсудних

можливе без ізоляції їх від суспільства, 

однак в умовах нагляду за ними, 

із встановленням їм іспитового строку згідно  ст. 

ст.  75, 104 КК України.

Підсудною

ОСОБА_2. вчинено корисливий злочин,  а

тому відносно неї слід застосувати додаткову міру покарання конфіскацію майна.

Керуючись  ст.  

ст.  323, 324 КПК України,  суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2

визнати винною по  ст. 307 ч.2,  310 ч.1 КК України та призначити покарання:

по  ст. 

307 ч.2 КК України 5 (п»ять) років позбавлення волі,

по  ст. 

310 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На

підставі  ст. 70 КК України за сукупністю

злочинів,  шляхом поглинення більш суворим

покаранням менш суворого визначити остаточну міру покарання ОСОБА_2. 5 (п»ять)

років позбавлення волі з конфіскацією половини особисто належного їй майна.

На

підставі  ст. 75 КК України від

відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_2.3вільнити,  якщо вона протягом 1 ( одного ) року 6 (

шести ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов»язати

засуджену ОСОБА_2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну

місця роботи та проживання,  періодично

з»являтися в цей орган на реєстрацію.

Міру

запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2. - підписку про невиїзд з постійного

місця проживання - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_3визнати

винною по  ст. 307 ч.2 КК України та

призначити покарання з застосуванням  ст.

69 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На

підставі  ст.  ст. 75, 104 КК України від відбування

призначеного покарання засуджену ОСОБА_3. звільнити,  якщо вона протягом 1 ( одного ) року 6 (

шести ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов»язати

засуджену ОСОБА_3. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну

місця проживання,  періодично з»являтися

в цей орган на реєстрацію.

Міру

запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3. - підписку про невиїзд з постійного

місця проживання - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути

з ОСОБА_2 148 ( сто сорок вісім ) грн. 20 коп.

в дохід держави за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові

докази по справі - солому маку вагою 2 050г - знищити після вступу вироку в

законну силу.

На вирок

може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15

діб з часу його оголошення.

Вирок

виготовлений в нарадчій кімнаті.