Постанова

від 25.02.2014 по справі 19/191

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Справа № 19/191

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - Кобрись О.М. за довіреністю від 24.10.2013р.,

відповідача - не прибув,

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №381П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.01.2014р. у справі № 19/191

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ Банк "Фінанси та Кредит",

до Приватного підприємства "Металекспрес", м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Філенко Наталія Станіславівна, м. Полтава,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.01.2011 р. у справі № 19/191 позов задоволено частково; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № І-77-2006 від 12.10.2006р.: земельну ділянку площею 768 кв.м., надану для розміщення та експлуатації магазину, та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв. м, які розташовані за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, власником якої є Приватне підприємство "Металекспрес" (ідентифікаційний код 30285396, юридична адреса: вул. Червоноармійська, 3, к. 408, м. Полтава, 36003), шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки об'єкту нерухомості, проведеної на момент продажу. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме: заборгованість за нарахованими процентами 16 408,77 грн., заборгованість за простроченими процентами 85 609,06 грн., нарахована пеня 6 256,00грн., прострочена заборгованість по кредиту 80 000,00 грн., поточна заборгованість за кредитом 665 000, 00 грн., за кредитним договором № К-77-2006 від 12.10.2006 р. із змінами та доповненнями; у іншій частині у позові відмовлено; стягнуто з Приватного підприємства "Металекспрес" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 8532,74 грн. витрат по сплаті держмита, 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. у справі № 19/191 рішення господарського суду Полтавської області змінено, викладено пункт 2 його резолютивної частини в наступній редакції:

"Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1-77-2006 від 12.10.2006р.: земельну ділянку площею 768 кв.м., надану для розміщення та експлуатації магазину, та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв.м., які розташовані за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, власником якої є Приватне підприємство "Металекспрес" (ідентифікаційний код 30285396, юридична адреса: вул. Червоноармійська, 3, к. 408, м. Полтава, 36003), шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною 1851043,00грн. без податку на додану вартість. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме: заборгованість за нарахованими процентами 16 408,77грн., заборгованість за простроченими процентами 85 609,06 грн., нарахована пеня 6 256,00 грн., прострочена заборгованість по кредиту 80 000,00 грн., поточна заборгованість за кредитом 665 000,00 грн., за кредитним договором № К-77-2006 від 12.10.2006 р. із змінами та доповненнями."; у іншій частині рішення залишено без змін.

16.01.2014р. позивач подав заяву (вх. № 394) про зміну способу виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011р. з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. по справі № 19/191 в частині задоволення іпотекодержателем вимог, а саме: продаж предмета іпотеки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від власного імені будь-який особі покупцеві на набуття ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у власність предмета іпотеки, у зв'язку з чим, визнати за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" право власності на земельну ділянку площею 768 кв.м., та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, за вартістю, визначеною відповідно до оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відповідно до закону.

23.01.2014р. позивач подав заяву (вх. № 771) про уточнення вимог, просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011р., з урахуванням змін, внесених постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 19/191 від 01.03.2012р., а саме: продаж предмета іпотеки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від власного імені будь-який особі покупцеві на набуття ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у власність предмета іпотеки: земельної ділянки площею 768 кв.м., та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, за вартістю, визначеною відповідно до оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відповідно до закону, що тягне за собою виникнення у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" права власності на земельну ділянку площею 768 кв.м., та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2014р. у справі № 19/191 (суддя Безрук Т.М.) відмовлено у зміні способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. у справі № 19/191.

Позивач не погодившись з ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2014р. у справі № 19/191 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції; постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зміну способу та порядку виконання рішення суду на набуття ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в порядку статті 37 Закону України "Про іпотеку" у власність предмета іпотеки: земельної ділянки площею 768 кв.м., та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева,13, за вартістю, визначеною відповідно до оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності, що тягне за собою виникнення у АТ "Банк "Фінанси та Кредит" права власності на земельну ділянку площею 768 кв.м., та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв.м.; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги стягнути з відповідача.

Апелянт зазначає, що за ціною встановленою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. у справі № 19/191 для продажу предмету іпотеки позивач не може реалізувати майно відповідача, оскільки така категорія як вартість майна має тенденцію змінюватись під впливом таких факторів на ринку як попит і пропозиція.

Розпорядженням голови суду від 24.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 24.02.2014р. не прибули, відзив на апеляційну скаргу не надали, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. Згідно зі статтею 77ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає справу в межах строків, встановлених цим Кодексом тільки в разі, якщо за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Полтавської області по даній справі, оскільки вони є обґрунтованими та базуються на нормах чинного законодавства та документах, наданих до справи.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.01.2011 р. у справі № 19/191 позов задоволено частково; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № І-77-2006 від 12.10.2006р.: земельну ділянку площею 768 кв.м., надану для розміщення та експлуатації магазину, та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв. м, які розташовані за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, власником якої є Приватне підприємство "Металекспрес" (ідентифікаційний код 30285396, юридична адреса: вул. Червоноармійська, 3, к. 408, м. Полтава, 36003), шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки об'єкту нерухомості, проведеної на момент продажу. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме: заборгованість за нарахованими процентами 16 408,77 грн., заборгованість за простроченими процентами 85 609,06 грн., нарахована пеня 6 256,00грн., прострочена заборгованість по кредиту 80 000,00 грн., поточна заборгованість за кредитом 665 000, 00 грн., за кредитним договором № К-77-2006 від 12.10.2006 року із змінами та доповненнями; у іншій частині у позові відмовлено; стягнуто з Приватного підприємства "Металекспрес" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 8532,74 грн. витрат по сплаті держмита, 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. у справі № 19/191 рішення господарського суду Полтавської області змінено, викладено пункт 2 його резолютивної частини в наступній редакції:

"Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1-77-2006 від 12.10.2006р.: земельну ділянку площею 768 кв.м., надану для розміщення та експлуатації магазину, та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв.м., які розташовані за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, власником якої є Приватне підприємство "Металекспрес" (ідентифікаційний код 30285396, юридична адреса: вул. Червоноармійська, 3, к. 408, м. Полтава, 36003), шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною 1851043,00грн. без податку на додану вартість. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме: заборгованість за нарахованими процентами 16 408,77грн., заборгованість за простроченими процентами 85 609,06 грн., нарахована пеня 6 256,00 грн., прострочена заборгованість по кредиту 80 000,00 грн., поточна заборгованість за кредитом 665 000,00 грн., за кредитним договором № К-77-2006 від 12.10.2006 р. із змінами та доповненнями "; у іншій частині рішення залишено без змін.

Вказана постанова набрала законної сили і є обов'язковою на всій території України.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 20.03.2012р. № 19/191.

16.01.2014р. позивач подав заяву (вх. № 394) про зміну способу виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011р. з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. по справі № 19/191 в частині задоволення іпотекодержателем вимог, а саме: продаж предмета іпотеки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від власного імені будь-який особі покупцеві на набуття ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у власність предмета іпотеки, у зв'язку з чим, визнати за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" право власності на земельну ділянку площею 768 кв.м., та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, за вартістю, визначеною відповідно до оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відповідно до закону.

23.01.2014р. позивач подав заяву (вх. № 771) про уточнення свої вимоги, в якій просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011р., з урахуванням змін, внесених постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 19/191 від 01.03.2012р., а саме: продаж предмета іпотеки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від власного імені будь-який особі покупцеві на набуття ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у власність предмета іпотеки: земельної ділянки площею 768 кв.м., та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, за вартістю, визначеною відповідно до оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відповідно до закону, що тягне за собою виникнення у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" права власності на земельну ділянку площею 768 кв.м., та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13.

Відповідно до статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно пункту 7.1.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті .

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.01.2011р. зі змінами, внесеними постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. по справі № 19/191, було присуджено звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною 1 851 043,00 грн. без податку на додану вартість.

В заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду позивач прохає встановити набуття ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у власність предмета іпотеки за вартістю, визначеною відповідно до оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності , що тягне за собою виникнення у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" права власності на вказані об'єкти.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що фактично в заяві ставляться інші за своєю суттю вимоги, які не заявлялись та не були предметом розгляду у цій справі, і не можуть бути встановлені в межах розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду в порядку статті 121 ГПК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що порядок виконання рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах передбачено Законами України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку» та Інструкцією про примусове виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5.

Зокрема, статтею 49 Закону України «Про іпотеку» визначено, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.

Заявником (який є іпотекодержателем спірного предмета іпотеки) до матеріалів справи доказів щодо вчинення ним дій передбачених вищенаведеною нормою законодавства щодо проведення інших прилюдних торгів, в разі визнання первісних прилюдних торгів, такими, що не відбулись, не надано.

Також, позивачем не надано належних доказів неможливості виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011р. зі змінами, внесеними постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. по справі № 19/191, оскільки надані копії оголошень в газеті «Жовта газета» від 16-18 квітня 2012р., від 18-20 червня 2012р., від 22-24 квітня 2013р., від 20-22 травня 2013р. (а.с. 86-89) та від 18-20 листопада 2013р. (а.с. 57-58) містять лише пропозиції продажу нерухомого майна, і не може бути доказом неможливості виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що апелянтом ставляться вимоги про зміну по суті резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. в тій частині, якою було змінено рішення суду першої інстанції, що у розумінні норм статті 121 ГПК України не є зміною порядку та способу виконання рішення

Таким чином, заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зміну способу виконання рішення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за вартістю, визначеною відповідно до оцінки незалежного суб'єкта оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності задоволенню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті ухвали від 27.01.2014р. у справі № 19/191 господарський суд Полтавської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для її скасування відсутні. Обставини та доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 121 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.01.2014р. у справі № 19/191 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 28.02.2014р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.