Ухвала

від 05.03.2014 по справі 910/6242/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2014 р. Справа №910/6242/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Зеленіна В.О.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2014

у справі № 910/6242/13 (колегія суддів у складі: головуючий Удалова О.Г., судді: Любченко М.О., Морозов С.М.)

за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон»

про стягнення 131 855,95 грн. та зобов'язання вчинити дії,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон»

до Державного підприємства «Донецька залізниця»

про визнання недійсним договору №Д/Л-07023 від 09.11.2012,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2104 по справі № 910/6242/14 провадження у справі № 910/6242/13 за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» про стягнення 131 855,95 грн. та зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про визнання недійсним договору №Д/Л-07023 від 09.11.2012 зупинено, матеріали справи № 910/6242/13 ухвалено направити до Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) для вирішення питання щодо наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 06.02.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить зазначену ухвалу скасувати.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудіотекс»

по справі № 910/6242/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/6242/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Зеленін В.О., Шапран В.В.

Одночасно апелянт порушив клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги зазначивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним із поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали ним станом на день подачі апеляційної скарги не отримана.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 06.02.2014 по справі №910/6242/13.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2014 по справі №910/6242/13 прийняти до провадження та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/6242/13 призначити на 13.03.2014 на 11:30 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

7.Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.О. Зеленін

В.В. Шапран