Ухвала

від 04.03.2014 по справі 902/1701/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. Справа №902/1701/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Савранського району Одеської області в інтересах держави в особі відділу освіти Савранської районної державної адміністрації, смт Саврань Одеської області

до приватного підприємства "Тандем", м.Бершадь Вінницької області

про стягнення збитків в сумі 5974 грн, завданих безпідставним завищенням вартості фактично виконаних ремонтних робіт за договором

За участю:

прокурора - Безпалюк А.О. (посвідчення №017137 від 29.05.13);

представника Савранської районної державної адміністрації - Якімова А.Л. (довіреність № 01-47/2337 від 16.09.13; посвідчення №89; паспорт серії КМ 540689) та представника позивача - начальника відділу освіти Савранської районної державної адміністрації Ліщенко І.К. (посвідчення №95; паспорт серії КМ 175881);

представника відповідача - Шевченко В.П. (посвідчення №30; паспорт серії АА 466795);

прокурор Савранського району Одеської області та державний фінансовий інспектор відділу інспектування у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Одеській області Степанов С.С. не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Савранського району Одеської області звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі відділу освіти Савранської районної державної адміністрації з позовом про стягнення з приватного підприємства "Тандем" 5974,00 грн зайво виплачених коштів за ремонтно-будівельні роботи згідно договору про виконання робіт за державні кошти №4 від 07.06.2012.

Ухвалою суду від 18.12.2013 порушено провадження у справі №902/1701/13 з призначенням судового засідання на 04.02.2014.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 04.02.2014 представника відділу освіти Савранської районної державної адміністрації та викликаного на підставі положень ст.30 ГПК України державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Одеській області Степанова С.С. ухвалою суду від 04.02.2014 розгляд справи відкладено до 04.03.2014 та продовжено строк вирішення спору у даній справі на 15 днів. Повторно зобов'язано відділ інспектування у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Одеській області надати, зокрема, обґрунтований, детальний розрахунок матеріальної шкоди, складений відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням застосованих методів, в якому має бути відображена динаміка росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму та назву бухгалтерських документів; письмові пояснення стосовно документів, на підставі яких визначений розмір збитків в сумі 5974,00 грн...", висновок про що зроблено в довідці від 19.07.2013 (тобто письмові пояснення стосовно того, яким чином (з урахуванням яких саме документів) встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 5974,00 грн.

04.03.2014 до суду надійшли письмові пояснення №9/1-202-13 від 03.03.2014 (вх.канц. №08-46/2064/14), в яких прокурор Савранського району Одеської області позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Викликаний на підставі положень ст.30 ГПК України державний фінансовий інспектор відділу інспектування у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Одеській області Степанов С.С. в судове засідання 04.03.2014 не з'явився, вимоги ухвал суду від 18.12.2013 та від 04.02.2014 не виконав. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними у справі матеріалами, зокрема підписами уповноважених осіб на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки за наявними в справі матеріалами не в змозі визначити, чи відповідають обсяги фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт обсягам, визначеним звітною документацією, а саме формам КБ-2в, КБ-3 та чи відповідають дані, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт до договору про виконання робіт за державні кошти №4 від 07.06.2012 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Відповідно до положень ч.2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову будівельно-технічну експертизу для вирішення експертами наступних питань:

- Який перелік та об'єми будівельних робіт з капітального ремонту будівель та споруд Савранської загальноосвітньої школи І-ІІІ, смт Саврань Савранського району Одеської області фактично виконано приватним підприємством "Тандем"?

- Яка вартість фактично виконаних приватним підприємством "Тандем" будівельних робіт з капітального ремонту будівель та споруд Савранської загальноосвітньої школи І-ІІІ смт Саврань Савранського району Одеської області?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних приватним підприємством "Тандем" будівельних робіт з капітального ремонту будівель та споруд Савранської загальноосвітньої школи І-ІІІ смт Саврань Савранського району Одеської області обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт по договору про виконання робіт за державні кошти №4 від 07.06.2012?

- Чи відповідають дані, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт до договору про виконання робіт за державні кошти №4 від 07.06.2012 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (зокрема, "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1.-1-2000, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Отже, в даному випадку встановлення достовірності обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №902/1701/13 зупинити до отримання відповідного обґрунтованого висновку експерта.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, врахувавши положення п.1.5 Інструкції та позицію сторін, суд дійшов висновку, що проведення будівельно - технічної експертизи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) з покладенням витрат на оплату судової експертизи на позивача.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 41, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №902/1701/13 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На розгляд судової будівельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

- Який перелік та об'єми будівельних робіт з капітального ремонту будівель та споруд Савранської загальноосвітньої школи І-ІІІ, смт Саврань Савранського району Одеської області фактично виконано приватним підприємством "Тандем"?

- Яка вартість фактично виконаних приватним підприємством "Тандем" будівельних робіт з капітального ремонту будівель та споруд Савранської загальноосвітньої школи І-ІІІ смт Саврань Савранського району Одеської області?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних приватним підприємством "Тандем" будівельних робіт з капітального ремонту будівель та споруд Савранської загальноосвітньої школи І-ІІІ смт Саврань Савранського району Одеської області обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт по договору про виконання робіт за державні кошти №4 від 07.06.2012?

- Чи відповідають дані, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт до договору про виконання робіт за державні кошти №4 від 07.06.2012 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (зокрема, "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1.-1-2000, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Відділ освіти Савранської районної державної адміністрації (66200, Одеська область, Савранський район, смт Саврань, вул.Миру, 84).

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Дозволити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) у разі необхідності залучити для проведення у справі №902/1701/13 судової будівельно-технічної експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

8. У разі залучення фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

9. Експертизу провести в строк, встановлений п.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №144 від 30.12.2004 року.

10. Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку направити висновок разом з матеріалами справи №902/1701/13 до господарського суду Вінницької області. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

12. Зобов'язати Відділ освіти Савранської районної державної адміністрації (66200, Одеська область, Савранський район, смтСаврань, вул.Миру, 84) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

13. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

14. Ухвалу надіслати учасникам процесу та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), останньому - з матеріалами господарської справи №902/1701/13 в 1-му томі.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратурі Савранського району Одеської області (66200, Одеська область, смт Саврань, вул.Генерала Карначова, 3);

3 - прокурору Вінницької області;

4 - позивачу - Відділу освіти Савранської районної державної адміністрації (66200, Одеська область, Савранський район, смтСаврань, вул.Миру, 84);

5 - відповідачу - приватному підприємству "Тандем" (24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Шевченка, 80);

6 - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21)