Ухвала

від 23.10.2014 по справі 902/1701/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

23 жовтня 2014 р. Справа № 902/1701/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Прокурора Савранського району Одеської області в інтересах держави в особі відділу освіти Савранської районної державної адміністрації, смт Саврань Одеської області

до : Приватного підприємства "Тандем", м. Бершадь Вінницької області

про стягнення збитків в сумі 5 974 грн, завданих безпідставним завищенням вартості фактично виконаних ремонтних робіт за договором

За участю секретаря судового засідання Солоненко Т.В.

За участю представників :

прокурора: Рудніцька І.В. посвідчення № 007077 від 01.10.2012 року.

Представники сторін не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Савранського району Одеської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі відділу освіти Савранської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Тандем" про стягнення збитків в сумі 5 974 грн, завданих безпідставним завищенням вартості фактично виконаних ремонтних робіт.

Ухвалою суду від 18.12.2013 р. за вказаним порушено провадження у справі № 902/1701/13 та призначено її до розгляду на 04.02.2014 р. (суддя Нешик О.С.).

Ухвалою суду від 04.03.2014 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2014 р., в зв'язку з перебуванням з 23.06.2014 р. судді Нешик О.С. у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами, з метою не допущення порушення строків розгляду справи та виконання вимог ГПК України призначено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1701/13, за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.09.2014 р. справу № 902/1701/13 прийнято судом провадження та надіслано звернення до Одеського НДІСЕ щодо стану виконання призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи.

06.10.2014 р. матеріали справи № 902/1701/13 разом з додатковими документами повернуто Одеським НДІСЕ до господарського суду Вінницької області без виконання ухвали суду від 04.03.2014 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в зв'язку з неоплатою останньої позивачем по справі.

Ухвалою суду від 06.10.2014 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 23.10.2014 р.

Представники позивача та відповідача в засідання суду по невідомим суду причинам не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 06.10.2014 р., надіслання та вручення якої стверджується поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції за № 2440017168999 та за № 6620000387207.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, судом встановлено, що ухвала суду від 06.10.2014 р. залишилась невиконаною в частині вимоги про надання доказів, в тому рахунку, зі сторони позивача - відділу освіти Савранської районної державної адміністрації.

Із зазначеної вище ухвали від 06.10.2014 р. вбачається, що господарський суд Вінницької області зобов'язував позивача надати документи необхідні для розгляду даної справи.

Проте, вимоги господарського суду Вінницької області залишились без виконання зі сторони позивача - до суду не було подано жодних доказів, які вимагалися ухвалою суду та за відсутності яких розгляд справи є не можливий.

Крім того, слід зазначити, що позивачем не надано суду жодних обґрунтованих та поважних доказів неможливості виконання вимог ухвали суду від 06.10.2014 р.

Враховуючи викладені обставини у суду відсутні підстави вважати, що Відділом освіти Савранської районної державної адміністрації не виконано вимоги ухвали суду з поважних причин, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Відповідно до ч.3 ст. 4 3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.4 5 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвал суду, Відділ освіти Савранської районної державної адміністрації так і не виконав вказівки господарського суду Вінницької області.

Вказані дії зі сторони Відділу освіти Савранської районної державної адміністрації свідчать про порушення законності та недоліки в її діяльності, позбавляє можливості створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, що розцінюється судом як затягування судового процесу, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Окрім того дана бездіяльність Відділу освіти Савранської районної державної адміністрації порушує норми ст.124 Конституції України, ст.4 5 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя позаяк основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин процесуальні дії Відділу освіти Савранської районної державної адміністрації, що виражались у ненаданні витребуваних судом документів, розцінюються судом як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу Відділу освіти Савранської районної державної адміністрації з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження її діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Начальнику відділу освіти Савранської районної державної адміністрації Одеської області усунути порушення законності і недоліки в діяльності щодо своєчасного виконання вимог господарського суду.

2. Зобов'язати начальника відділу освіти Савранської районної державної адміністрації Одеської області:

- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Вінницької області щодо зловживання процесуальними правами у встановленому законом порядку, вжити заходи щодо недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень процесуального законодавства з боку відділу освіти Савранської районної державної адміністрації Одеської області;

- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи повідомити господарський суд Вінницької області в строк до 04.11.2014 р .

3. Попередити начальника відділу освіти Савранської районної державної адміністрації Ліщенко Івана Кузьмича про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст.185 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст.382 Кримінального кодексу України .

4. Окрему ухвалу направити Відділу освіти Савранської районної державної адміністрації Одеської області рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Миру, 84, смт Саврань, Одеська область, 66200.