Рішення

від 22.05.2009 по справі 10/130-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/130-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.09р.

Справа № 10/130-08

За позовом  Українське - Індійське товариство  з обмеженою. відповідальністю фірми "АДІ-ЛТД"( м. Дніпропетровськ)  

до  Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Ленінської районної ради ( м. Дніпропетровськ ) 

про визнання співвласником

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  від позивача: Горяна Н. Є. ( дов. від 05.08.08 р. ) - представник

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання співвласником нежитлового приміщення площею 1 037 кв. м.,  що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янській, 24.

        Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги : з червня 1997 р. Українсько -індійське товариство  з обмеженою відповідальністю фірма "АДІ-ЛТД" орендувало у виконавчого комітету Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради нежитлове приміщення літ. А-1 площею 360 кв. м., розташоване по вул. Кам'янській, 24 в                       м. Дніпропетровську. Балансова вартість даного приміщення становила 26 800 грн. Стан прийнятого Позивачем в оренду приміщення був не задовільнений та потребував проведення внутрішніх та зовнішніх будівельних робіт пов'язаних з реконструкцією.

        08.06.1997 р. Позивач звернувся до Голови виконавчого комітету Ленінської районної ради, який надав згоду на проведення ремонтних робіт орендованого приміщення. Позивач уклав договір підряду з ПП «Кондор» на підставі якого останній здійснив будівельно-ремонтні роботи орендованого приміщення. Вартість виконаних робіт направлених на поліпшення орендуємого приміщення склала 44 345 грн. 72 коп. Вказаними ремонтними роботами, Позивач вніс в нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янській, 24, загальною площею 1 037 кв. м. додаткові удосконалення, матеріали та оснащення, які зараз підвищують можливості його використання та матеріальну цінність. За твердженням Позивача в результаті здійснених поліпшень був фактично створений новий об'єкт по своїм якісним та вартісним показникам.

          В обгрутування своїх позовних вимог Позивач посилається на ст. ст. 332, 778 ЦК України ( особа (наймач), яка здійснила поліпшення - переробку речі, вартість якої перевищує вартість речі, може визнати за собою право спільної власності на неї, тобто стати її співвласником. У будь-якому випадку частка особи (наймача) у праві власності відповідає вартості затрат по переробці речі, якщо інше не встановлено договором або законом ).

                У письмових поясненнях Третя особа вказує на те, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.06.1997 р. № 1005 об”єкт, що знаходиться по вул. Кам”янській, 24, було передано на баланс виконавчого комітету Ленінської районної ради, який відповідно до договору оренди передав зазначений об”єкт в оренду. Договір оренди неодноразово продовжувався, шляхом укладання між його сторонами нових договорів із збільшенням орендованої площі та з урахуванням виконаних Орендарем робіт для приведення об”єкту оренди у робочий стан, які були узгоджені з Орендодавцем. Не зважаючи на закінчення строку оренди встановленого у договорі, виконавчий комітет вважає його поновленим, оскільки Орендар продовжує користуватися об”єктом оренди. Третя особа вказує на чітке виконання з боку Позивача всіх умов договору оренди та про відсутність фінансової заборгованості з боку Орендаря перед Орендодавцем.

   З метою з'ясування обставин, що мають значення для  справи і потребували спеціальних знань, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2008 р. по справі № 10/130-08, було задоволене клопотання Позивача та призначено по справі  проведення судової експертизи.  У зв”язку із призначенням по справі  судової експертизи,     ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 р. провадження по справі № 10/130-08 зупинялося.

           Проведення судової експертизи було доручено Дніпропетровській торгово-промисловій палаті, на вирішення судової експертизи ставилися наступні питання :

1. Яка була вартість нежитлового приміщення, що орендується Українсько-індійським  товариством  з обмеженою. відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД",  площею 1 037 кв. м. по вул. Каменська, 24 в м. Дніпропетровську, до проведених ремонтних та будівельних    робіт ?

2. Яка вартість нежитлового приміщення, що орендується Українсько-індійським  товариством  з обмеженою. відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД"  площею 1 037 кв. м. по вул. Каменська, 24  в м. Дніпропетровську, після  проведених ремонтних та будівельних робіт ?

3. Яка сума понесених Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД" витрат на ремонтні та будівельні роботи, проведені  ТОВ НВК "Катеринослав" в нежитловому приміщенні, площею  1 037 кв. м. по вул. Каменська, 24  в м. Дніпропетровську ?

4. Чи було створено нове приміщення в результаті виконаних ремонтних та будівельних робіт в нежитловому  приміщенні, що орендується Українсько-індійським  товариством  з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД",  площею 1037 кв. м. по вул. Каменська, 24  в м. Дніпропетровську ?

5. Яка частина суми понесених витрат по відношенню до суми первісної вартості нежитлового приміщення, що орендується Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД",  площею 1 037 кв. м. по вул. Каменська, 24  в м. Дніпропетровську, у відсотковому відношенні ?

   Після повернення справи № 10/130-08 разом із Висновком судової будівельно-технічної експертизи № Г-9272 від 27.03.2009 р. проведеної Дніпропетровською торгово-промисловою палатою, провадження у справі було поновлене.

   У вказаному Висновку судової будівельно-технічної експертизи зазначається :

1. Вартість нежитлового приміщення, що орендується Українсько-індійським  товариством  з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД",  площею 838,5 кв. м. по вул. Каменська, 24 в м. Дніпропетровську, до проведених ремонтних та будівельних робіт складає 1 262 095 грн.

2. Вартість нежитлового приміщення, що орендується Українсько-індійським  товариством  з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД"  площею 838,5 кв. м. по вул. Каменська, 24  в м. Дніпропетровську, після  проведених ремонтних та будівельних робіт складає 4 984 044 грн.

3. Сума понесених Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД" витрат на ремонтні та будівельні роботи, проведені в нежитловому  приміщенні, площею  1 037 кв. м. по вул. Каменська, 24  в м. Дніпропетровську станом на грудень 1998 р. складає 44 345 грн.

4. В результаті реконструкції, в нежитловому приміщенні, що орендується Українсько-індійським  товариством  з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД",  площею 838,5 кв. м. по вул. Каменська, 24  в м. Дніпропетровську було створене приміщення нового функціонального призначення – виробниче приміщення, поняття „нова річ” не входить до компетенції експерта по будівельно-технічній експертизі, а відноситься до правових питань.

5. Частина суми понесених витрат по відношенню до суми первісної вартості нежитлового приміщення, що орендується Українсько-Індійським  товариством  з обмеженою. відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД",  площею 838,5 кв. м. по вул. Каменська у відсотковому відношенні складає 75%.

             Представник Позивача уточнив свої позовні вимоги і просить суд визнати за Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД" право власності на 75/100 частин основної будівлі ( літ. А-1, площею 727,1 кв. м. ), що розташована за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Кам”янська, 24.

             Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи на тому, що створення нової речі Позивачем було здійснено без дозволу орендодавця. Також, Відповідач вказує на те, що договір оренди укладений між Позивачем та Третьою особою всупереч рішенню Дніпропетровської міської ради від 09.04.2003 р. № 18/8, яким затверджено Порядок передачі в оренду не житлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста. Враховуючи закінчення строку дії договору оренди, Відповідач вважає Позивача нелегітимним орендарем.

              Представники Відповідача та Третьої особи на виклик суду у судове засідання не з”явилися, витребувані судом документи не надали. Відповідач та Третя особа були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

              Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

              Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін та третьою особою не заявлялося.

              За згодою представника Позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

              Вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

              05.06.1997 р. між виконавчим комітетом Ленінського району м. Дніпропетровська           ( Орендодавець ) та Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД" ( Орендар ) був укладений Договір № 4 оренди нежилого приміщення, згідно з умовами якого Орендодавець здав, а Орендар прийняв в оренду з правом подальшої приватизації приміщення площею 360 кв. м., розташоване по вул. Кам'янській, 24 в м. Дніпропетровську. Відповідно до п. 6.3. договору, договір було укладено на три роки, на протязі яких, Орендар повинен був оформити документи по приватизації орендного об”єкта у відповідних інстанціях і прийняти його на свій баланс.

             П. 1.3 договору передбачав, що у зв”язку із занедбаністю орендного приміщення, відсутністю мереж водопостачання, теплопостачання та енергопостачання, і необхідністю, у зв”язку з цим, вкладення значних сум коштів, витрати понесені Орендодавцем, врахувати при приватизації вказаного приміщення.

             08.06.1997 р. Українсько-індійське товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АДІ-ЛТД" звернулася до Голови виконавчого комітету Ленінського району             м. Дніпропетровська з проханням узгодити роботи необхідні для приведення об”єкту отриманого в оренду по вул. Кам'янській, 24 в  м. Дніпропетровську у відповідний стан, який відповідав би санітарним, протипожежним вимогам та умовам праці.

             На вказаному листі міститься підпис Голови виконавчого комітету Ленінського району м. Дніпропетровська, який погодив вказані роботи.

             24.12.1998 р. Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД" був укладений з Приватним підприємством „Кондор” Договір підряду на будівельно-оздоблювальні роботи № 9, на виконання умов якого Приватне підприємство „Кондор” виконало, а Українсько-індійське товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АДІ-ЛТД" прийняла будівельно-оздоблювальні роботи та встановлення обладнання у приміщеннях будівлі за адресою : вул. Кам'янській, 24.

             01.06.2000 р. між виконавчим комітетом Ленінського району м. Дніпропетровська           ( Орендодавець ) та Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД" ( Орендар ) був укладений Договір № 7 оренди нежилого приміщення, згідно з умовами якого Орендодавець здав, а Орендар прийняв в оренду з правом подальшої приватизації приміщення площею 360 кв. м., розташоване по вул. Кам'янській, 24 в м. Дніпропетровську.

             П. 1.2. договору передбачав,  що у зв”язку з незадовільним становищем орендного приміщення, відсутністю мережі водопостачання, теплопостачання та енергопостачання, та необхідністю, у зв”язку з цим вкладення значних грошових засобів, витрати понесені Орендарем, підлягають заліку при приватизації вказаного приміщення.

            Строк дії договору, відповідно до розділу 7 : з 01.06.2000 р. по 01.06.2003 р.

                 01.01.2002 р. між виконавчим комітетом Ленінського району м. Дніпропетровська           ( Орендодавець ) та Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД" ( Орендар ) був укладений Договір № 2 оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності, згідно з умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове платне користування нерухоме майно –будівлі, загальною площею 629 кв. м., розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 24, що знаходиться на балансі Орендодавця.

            Відповідно до п. 8.1. договору, договір укладений строком на один рік, з 01.01.2002 р. по 01.01.2003 р.                 

            01.06.2003 р. між виконавчим комітетом Ленінського району м. Дніпропетровська           ( Орендодавець ) та Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД" ( Орендар ) був укладений Договір № 1 оренди комунального майна, згідно з умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне  користування нержитлове приміщення по вул. Кам'янська, 24, яке перебуває на балансі виконавчого комітету Ленінського району м. Дніпропетровська.

           Відповідно до п.10.1. договору, договір діє з 01.06.2003 р. по 01.06.2004 р.

           П. 6.1. договору передбачає право Орендаря за письмовим дозволом Орендодавця вносити зміни у склад орендованого майна, проводити його реконструкцію і переобладнання.

           Розглянувши подані документи Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД", а також враховуючи те, що експлуатація приміщень без робіт по благоустрою території і будівель з прокладенням інженерних мереж була б неможливою, що привело б територію і будівлі до забруднення і руйнування -    19.09.2003 р. виконавчий комітет Ленінської районної у місті  ради приймає рішення       № 281/7 „Про погодження благоустрою і приватизації по вул. Кам”янській, 24”, яким вирішує : вважати за доцільне погодити виконані роботи по благоустрою території і будівель з прокладенням інженерних мереж була по вул. Кам'янська, 24 Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД"; дати згоду на організацію підготовки документів для приватизації приміщень по вул. Кам'янська, 24 в існуючому порядку згідно з діючим законодавством.

            Предметом спору по справі є вимоги Позивача про визнання його співвласником приміщення, що знаходиться у нього в оренді у зв”язку з реконструкцією об”єкта оренди проведеного за згодою Орендодавця і розмір якої перевищує балансову вартість даного приміщення.

            З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися орендні правовідносини стосовно комунального майна, які за поясненнями сторін угоди є такими, що продовжують свою дію, а тому до них застосовуються положення чинного ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

            Відповідно до ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” ( далі Закон ) передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. Орендареві належить право власності на виготовлену продукцію, в тому числі у незавершеному виробництві, та доход (прибуток), отриманий від орендованого майна, амортизаційні відрахування на майно, що є власністю орендаря, а також на набуте орендарем відповідно до законодавства інше майно. Орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

           Орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності    ( ст. 28 Закону ).

           Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму ( оренди ) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

           Ст. 778 ЦК України передбачає, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

           Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи : в результаті реконструкції, в нежитловому приміщенні, що орендується Українсько-Індійським  товариством  з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД" по вул. Каменська, 24  в м. Дніпропетровську було створене приміщення нового функціонального призначення –виробниче приміщення, частина суми понесених витрат по відношенню до суми первісної вартості нежитлового приміщення, що орендується Українсько-індійським  товариством  з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД",  площею 838,5 кв. м. по вул. Каменська у відсотковому відношенні складає 75%.

          Отже, враховуючи, що Позивач поліпшив річ, яка є предметом договору найму, за згодою наймодавця і в результаті поліпшення, створена річ нового функціонального призначення, Українсько-індійське товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АДІ-ЛТД",  стала її співвласником, тобто співвласником орендованого нежитлового приміщення,  що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янській, 24 і його частка у відсотковому відношенні складає 75%.

          Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб.

           Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

           Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

           Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю ( ст. 356 ЦК України ).

          Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, відповідно до ст. 357 ЦК України він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

          Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

          Господарські  суди   на   загальних   підставах вирішують  усі  спори  між суб'єктами господарської діяльності,  а також спори, пов'язані з: захистом права власності,  в тому числі з  визнанням  цього права. Господарським судам  підвідомчі  також  справи  про  визнання фактів, що мають для суб'єктів господарювання юридичне значення ( п. 3 рекомендацій Президії ВГСУ 27.06.2007  N 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” із змінами ).

          Враховуючи наведене, господарський суд вважає уточнені позовні вимоги Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Заперечення Відповідача спростовуються матеріалами справи і положенням чинного законодавства. Так, створення Позивачем приміщення нового функціонального призначення було здійснено з дозволу Орендодавця, а рішенню Дніпропетровської міської ради від 09.04.2003 р. № 18/8, яким затверджено Порядок передачі в оренду не житлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста -  було прийняте значно пізніше ніж між сторонами угоди склалися орендні правовідносини. Крім того, договір оренди укладений між Позивачем та Третьою особою в установленому законом порядку недійсним не визнаний, його недійсність прямо законом не встановлена, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України вказаний правочин є правомірним.

         Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

         Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 41, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

           Позовну заяву Позивача –задовольнити.

           Визнати за Українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АДІ-ЛТД" ( код ЄДРПОУ 20238761 ) право власності на 75/100 частин основної будівлі ( літ. А-1, площею 727,1 кв. м. ), що розташована за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Кам”янська, 24.

          Стягнути з Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ ) на користь Українсько-індійського товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АДІ-ЛТД"( м. Дніпропетровськ)  - 443 грн. 46 коп. витрати по сплаті державного мита; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

         Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

         Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Кощеєв

(Дата підписання рішення, відповідно  до ст. 84 ГПК України - 22.05.2009 року)