Вирок

від 24.03.2014 по справі 1-291/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1-292/12

Провадження № 1/712/23/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивне, Черкаської області, Золотоніського району, українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 25.03.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. 15.04.2011 року звільнений постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.04.2011 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 11 місяців 22 днів,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.04.2011 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з наступними обмеженнями зобов*язавши засудженого вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил:

-прибути в призначений виправно-трудовою установою термін в обране ним місце проживання і зареєструватись в органах внутріщніх справ;

-з*являтись за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов*язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну мі місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

-в разі від*їзду в особових справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

Встановлено відносно засудженого такі обмеження:

-заборонити виходити з квартири (будинку) з 22-00 год. до 06-00 год.;

-заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання;

-заборонити відвідування місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив за винятком купівлі продуктів харчування;

-реєструватись в органах внутрішніх справ кожну першу та третю суботу місяця.

Не зважаючи на це, 14.09.2011 року, 16.09.2011 року, 19.09.2011 року, 27.09.2011 року, 02.10.2011 року та 10.10.2011 року, при перевірці останнього за місцем його проживання по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самостійно, умисно без поважної причини, залишив місце свого проживання, не попередивши Соснівський РВ УМВС та не вказавши місце свого перебування, на реєстрацію в Соснівський РВ 15.07.2011 року, 05.08.2011 року, 19.08.2011 року, 02.09.2011 року, 16.09.2011 року та 07.10.2011 року не з*явився.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що на реєстрацію в Соснівський РВ 15.07.2011 року, 05.08.2011 року, 19.08.2011 року, 02.09.2011 року, 16.09.2011 року та 07.10.2011 року не з*явився. Він порушив встановлені постановою суду правила адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, а саме: без повідомлення працівників міліції поїхав працювати в іншу область, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудного, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимого.

В якості пом`якшуючих відповідальність обставин підсудного ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудним злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді арешту.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 був засуджений 25.03.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. 15.04.2011 року звільнений постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.04.2011 року умовно-достроково, не відбута частина покарання складає 11 місяців 22 днів, суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України.

Згідно ст. 72 ч. 1 КК України - одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.03.2010 року, і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Початок терміну відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 06.02.2014 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 03.01.2014 року по 05.02.2014 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силі залишити без змін тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 15 діб.

Головуючий: