Постанова

від 23.12.2008 по справі 2/344

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н

О В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 23.12.2008 р.                                                         

                                           №

2/344 

15:46

Окружний

адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Келеберда В.І. при секретарі судового

засідання Бузінський А.В.

розглянув у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного

управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про стягнення

заборгованості з виплати пенсії.

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

Позов

заявлено про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість з

виплати пенсії у сумі 34548, 54 грн.

Позивач

позов підтримує. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що постановою Дніпровського районного суду від

29.11.2006 було задоволено його позов до Київського міського військового комісаріату

про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. Київський міський військовий

комісаріат здійснив перерахунок пенсії , що призвело до нарахування та виплати

додаткових виплат на загальну суму 34548,54 грн. Однак виплата до кінця року не

була здійснена. Статтею 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007

рік»від 19.12.2006 № 489-V обов`язок щодо призначення та перерахунку пенсій

військовослужбовцям з 2007 року було покладено на органи Пенсійного фонду

України. Позивач звернувся до Відповідача з відповідною вимогою, однак

Відповідач відмовився виконати її.

Відповідач

не заперечує проти того, що Позивач має право на виплату перерахованої суми

пенсії, однак зазначає, що цю виплату має здійснити Київський міський

військовий комісаріат  та посилається на

відсутність коштів у Відповідача на здійснення зазначеної виплати.

Розглянувши

подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини,

на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою

Дніпровського районного суду від 29.11.2006 (надалі Постанова) задоволено

позовну заяву ОСОБА_1 (надалі Позивач) до Київського міського військового

комісаріату про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно

до Постанови, Київський міський військовий комісаріат  здійснив перерахунок пенсії Позивачу, в

результаті чого виникла заборгованість перед Позивачем на загальну суму

34548,54 грн.

Відповідно

до  ч. 1 ст. 99 Закону України «Про

Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 № 489-V (надалі Закон №

489-V)військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають

право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне

забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб",

пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Закон №

489-V набрав чинності 01.01.2007.

Відповідно

до Положення про Пенсійний фонд України затвердженого Указом Президента України

від 01.03.2001 №121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом

виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою

загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір,

акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для

їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату

пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із

законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює

контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність

Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів

України через Міністра праці та соціальної політики України.

Згідно з

вищенаведеним, з 01.01.2007, органами Пенсійного фонду України здійснюється

нарахування, перерахунок та виплата пенсій особам, які мають право на пенсію

відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з

військової служби та деяких інших осіб»від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Отже,

посилання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі

Відповідач) на те, що Київський міський військовий комісаріат  має здійснити виплату Позивачу заборгованість

у розмірі 34548,54 грн. є безпідставними.

Крім того,

суд звертає увагу на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням

бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення

спірних правовідносин нормативно-правових актів законодавства, не може бути

поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами

державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх

зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі «Кечко

проти України», Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає

аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не

можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх

зобов'язань.

Відповідно

до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України  у справах щодо оскарження рішень, дій чи

бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,

чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з

метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх

обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо

(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед

законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з

дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для

прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це

рішення (дія);  з урахуванням права особи

на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного

строку.

Згідно ч. 2

ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах

про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та

об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, про задоволення

адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ч.

3 ст. 160, ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний

позов задовольнити.

2.Стягнути

з  Головного управління Пенсійного фонду

України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії у сумі

34548, 54 грн.

Постанова

відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано.

Постанова

може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її

складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС

України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне

оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              

           Келеберда В.І.