Ухвала

від 26.05.2009 по справі 3/200-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/200-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"26" травня 2009 р.                                                               Справа № 3/200-08

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-Ф",           

                      м. Фастів, Київська область

до                   Фастівської міської ради, м. Фастів, Київська область

третя особа №1: Костін С.В.                                       

третя особа №2:  ІК “Каскад-Медіа”

третя особа №3: ВАТ “Електронагрівач”                  

третя особа №4: Фастівське МБТІ   

третя особа №5: Фастівська ОДПІ

про                 визнання права власності

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача:  не з'явився    

від відповідача: Ткаченко І.М., за дов. від 26.08.2008р. №6-26-1552;                  

від 3-ї особи Костіна С.В.: не з'явився;

від 3-ї особи ПП ІК “Каскад-Медіа”:Отрощенко І.В. за дов. від 22.01.2008р. №06/д;

від 3-ї особи ВАТ “Електронагрівач”: не з'явився;

від 3-ї особи Фастівської МБТІ: не з'явився;

від 3-ї особи Фастівської ОДПІ: не з'явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2008р. було відкрито провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-Ф" до Фастівської міської ради про визнання права власності та призначено розгляд справи на 23.09.2008р.

Ухвалою суду від 23.09.2008р. було відкладено розгляд справи на 15.10.2008р. та залучено в якості третіх осіб: Костіна С.В., ІК “Каскад-Медіа”,  ВАТ “Електронагрівач”.

Ухвалою суду від 15.10.2008р., у зв'язку з усним клопотанням сторін, розгляд справи було відкладено на 12.11.2008р.

У судовому засіданні 12.11.2008р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. Вказана заява прийнята судом до уваги. Крім того, позивачем було подано клопотання від 12.11.2008р. про огляд речових доказів, що і було здійснено у судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, для встановлення об'єктивної істини у справі, суд вирішив залучити в якості третіх осіб КП КОР Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації та Фастівську об'єднану державну податкову інспекцію.  

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи було відкладено на 21.01.2009р.

Також, в судовому засіданні 21.01.2008р. було розглянуто заяву, подану представником позивача 24.12.2008р. через загальний відділ господарського суду Київської області, про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішень господарського суду.

У клопотанні представника позивача про забезпечення позову судом відмовлено, у зв'язку з не доведенням обставин, передбачених                                   ст.66 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.02.2009р. розгляд справи було відкладено на 09.04.2009р.

У судовому засіданні 09.04.2009р. було розглянуто клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Після обговорення даного питання під час засідання, було встановлено недоцільність призначення судової експертизи, у зв'язку з чим у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Крім того було встановлено неотримання судового запиту третейським судом. Зважаючи на необхідність отримання відповіді, на питання поставлені в запиті, судом було повторно надіслано судовий запит та доручено представнику позивача та представнику ПП ІК “Каскад-Медіа” передати  копію судового запиту третейському суду.

Зважаючи на вищевикладене, судом було відкладено розгляд справи на 26.05.2009р.

20.05.2009р. на адресу господарського суду Київської області від третейського суду надійшов лист з додатком, а саме копія рішення від 18.08.2008р.

25.05.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.05.2009р. суд задовольнив вищевказане клопотання, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на “11” червня 2009 року на 12:15 год.

2.          Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.  Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

5.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                               А.В. Лопатін