Рішення

від 27.05.2009 по справі 5/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09р.

Справа № 5/103-09

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави:  Міністерства палива та енергетики України м. Київ в особі ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі  Криворізьких міських електричних ме-реж"  м. Кривий Ріг 

до  Комунального житлового підприємства № 16 м. Кривий Ріг 

про стягнення  15465 грн. 45 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача:    Денисенко  Д.В.- прокурор відділу Облпрокуратури;                            Колісник  Л.П.- юрист дов. №  301 від 21.08.08р.

  Від відповідача: Воловик В.І.- юрист дов. № 141 від 24.03.09р. 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заявив позов в інтересах держави:  Міністерства палива та енергетики України м. Ки-їв в особі ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" м. Кривий Ріг про стягнення з Комунального житлового підприємства № 16 м. Кривий Ріг суми 15465 грн. 45 коп. вартості безпідставно набутого майна- елек-троенергії згідно акту № Б001917 від 14.03.08р.

Заявою від 25.03.09р. № 1167 вихід. прокурор Дзержинського району м. Криво-го Рогу уточнив позовні вимоги, згідно акту № Б 001916 від 14.03.08р. зазначену ад-ресу: вул. Кропивницького, буд. 25а  вважати вул. Томського, буд. 31.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що між сторонами існує  договір № 500-030 від 21.11.03р., розпорядженням Криворізького міського голови  від 27.10.04р.  № 418-р будинки, зазначені в актах, передані на його баланс 25.11.04р., відповідно з чим листом від 21.02.05р. до Криворізьких міських електричних мереж був направле-ний лист з пропозицією про внесення в діючий договір вказаних в актах об'єктів, від-повіді на дану пропозицію не отримали, в сукупності даних обставин зобов'язання, визначене ст.1212  Цивільного кодексу України, відсутнє.

Крім того відповідач зазначив, що не є  виробником і споживачем  електричної енергії, Методика, відповідно до якої виконаний розрахунок необлікованої електро-енергії не поширюється  на відносини з позивачем.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що при проведенні пере-вірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією (далі-Правил) виявлено порушення п.1.3; п.5.1 Правил, а саме: споживання електроенергії   договору, про що були складені акти № Б001966 від 09.04.08р.; № Б001965 від 07.05.-08р.; № Б001916 та № Б001917 від 14.03.08р., розрахунок вартості безпідставно на-бутого майна позивачем розрахована  відповідно до Методики  визначення  обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Пра-вил (далі Методики).

Згідно з п.1.1 Правил, їх норми  регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі  електричної енергії між виробниками, або  постачальника-ми електричної енергії та споживачами.

Відповідач не є виробником або постачальником електричної енергії, також не є споживачем.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачі елект-роенергії- це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують  енергію  для  власних потреб на підставі договору про продаж та  купівлі.

Відповідач не є споживачем електроенергії, оскільки договір між сторонами  про постачання електроенергії не укладено, отже, відносини сторін не врегульовані  зазначеними Правилами, тому Методика не поширюється на їх.

Згідно з ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України забороняється постачати електроенергію без договору.    

При передачі зазначених в актах будинків на обслуговування відповідачу, по-зивачу належало  прийняти всі заходи  для укладення договору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги  не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові  відмовити.

Суддя

 С.Л. Шевченко