Постанова

від 01.10.2009 по справі 5/103-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/103-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2009                                                                          Справа№  5/103-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

За участю прокурора Цяцька О.В., посвідчення №181 від 22.09.06р.

Представники сторін:

від позивача:  Лелеко В.В. юрисконсульт, довіреність №388  від 06.10.08;

від відповідача:  Воловик В.І. юрисконсульт, довіреність №141  від 24.03.09;

розглянувши апеляційне подання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  28.05.09р. у справі № 5/103-09

За позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж", м. Кривий Ріг

до  комунального житлового підприємства № 16, м. Кривий Ріг

про стягнення 15 465 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

          У судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.09.09 по 01.10.09 (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.09 (суддя Шевченко С.Л.) прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу відмовлено у позові, заявленому в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних  мереж"   про  стягнення  з комунального житлового підприємства № 16, м. Кривий Ріг 15 465 грн. 45 коп. вартості безпідставно спожитої електричної енергії.

          Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу  просить його скасувати, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права.

          Комунальне житлове підприємство № 16 просить рішення залишити без змін, а подання прокурора без задоволення.

          Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши  матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а подання прокурора без задоволення з наступних підстав.

          При проведенні представниками енергопостачальника перевірок дотримання комунальним житловим підприємством № 16 правил користування електричною енергією 14.03.08, 09.04.08, 07.05.08 було виявлено споживання електричної енергії для освітлення сходових клітин у житлових будинках (вул. Кропивницького, 35, вул. Кропивницького, 33, Томського, 31, вул. Кропивницького, 25 а) без укладення договору на постачання електричної енергії.

          За даним фактом позивачем складені акти від 14.03.08 №№ Б001916, Б001917, від 09.04.08 № Б001966, від 07.05.08 № Б001965.

          Як видно із перелічених вище актів дії відповідача кваліфіковано енергопостачальником як порушення вимог п. 1.3 Правил користування електричною енергією, внаслідок яких відповідач набув майно у вигляді електричної енергії без достатньої правової підстави.

          Рішенням комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем- юридичною особою від 18.03.08 № 271 комунальному житловому підприємству № 16 нараховано по акту від 14.03.08 № Б 001916 4 460 грн. за період з 31.05.07 по 14.03.08; по акту від 14.03.08 № Б001917 нараховано 3 580 грн. 66 коп. за період з 27.07.07 по 14.03.08.

          Рішенням комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем- юридичною особою від 15.04.08 № 275 відповідачу нараховано по акту від 09.04.08 № Б001966 5 664 грн. 17 коп. за період з 09.04.07 по 09.04.08.

          Рішенням комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем- юридичною особою від 13.05.08 № 280 відповідачу по акту від 07.05.08 № Б001965 нараховано 2 994 грн. 32 коп. за період з 27.10.07 по 07.05.08.

          Розрахунок вартості недоврахованої електроенергії проведено позивачем на підставі п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі Методика).

          Згідно розпорядження Криворізького міського голови від 27.10.04 № 418-р "Про балансове облікування житлового фонду та виробничо-експлуатаційної бази закритого акціонерного товариства "Кривбасбуд" та наказу управління житлово-комунального господарства Криворізької міської ради від 25.11.04 № 451 (а.с. 96)  на обслуговування КЖП № 16 були прийняті житлові будинки за адресами:

          - вул. Ватутіна, 36

          - вул. Кропивницького, 25 а

          - вул. Кропивницького, 33

          - вул. Кропивницького, 35

          - вул. Томського, 31.

          Листами від 21.02.05 № 178 (отримано Криворізькими міськими електромережами 23.02.05), від 23.06.05 № 452 (отримано КМЕМ 25.06.05) відповідач повідомив позивача про прийняття на обслуговування вищеперелічених житлових будинків та просив енергопостачальника внести зміни до договору від 21.11.03 № 500030 та надати технічні умови на освітлення сходових кліток (а.с. 60, 61).

          Доказів надсилання відповіді на пропозиції КЖП позивачем не представлено.

          Пункт 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України  від 31.07.96р. №28, визначає, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Отже, допускаючи постачання електричної енергії за відсутності договору, позивач сам порушує вимоги вказаних Правил, а також ч. 2 ст. 275 ГК України, яка встановлює заборону на відпущення енергії без оформлення договору енергопостачання.

Маючи намір впорядкувати свої договірні відносини (внести зміни та доповнення до договору), позивач повинен був вчинити активні юридично-значимі дії, спрямовані на досягнення згоди між його сторонами (ст. 188 ГПК України), в той час, як таких доказів позивачем не надано.

В силу п. 5.1 Правил споживання електричної енергії без договору не допускається.

Разом з тим, відповідно до п. 1.1 Правил, їх норми регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Відповідач не є виробником або постачальником електричної енергії. При цьому, він не є споживачем, оскільки згідно з п. 1.2 Правил під визначенням "споживач" розуміється юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Поняття "споживачі енергії" надано і у ст. 1 Закону України "Про електроенергетику", відповідно до якого це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Таким чином, відповідач не є споживачем електроенергії, оскільки, договір між сторонами про постачання електроенергії не укладено.

          Виходячи з наведеного, відносини сторін не врегульовані зазначеними Правилами.

          За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, суд   

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.09 у даній справі залишити без змін, апеляційне подання прокурора Дзержинського району без задоволення.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

з оригіналом згідно

Помічник судді                        О.В. Поштаренко