Рішення

від 18.05.2009 по справі 9/92-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/92-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09р.

Справа № 9/92-09

За позовом  Приватного підприємства "Альфа-Сервіс", м.Дніпропетровськ 

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест",  

                     м.Дніпропетровськ    

про стягнення 50 215 грн. 48 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

  Від позивача - Кутовий В.М. - представник, довіреність від 24.12.08р.   Від відповідача - представник не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Альфа-Сервіс" звернулось у лютому 2009 року із позовом до ТОВ "Сферастрой-Інвест", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 50215,48 грн. заборгованості, у тому числі: 11202,80 грн. основного боргу за надані охоронні послуги, 33888,50 грн. пені, 4567,10 грн. збитків від інфляції, 557,07 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за договором №41-09/06 від 05.09.06р. на охорону об'єкту –адміністративно-побутового корпусу ВАТ „Дуко” фабриці „Алан”, розташованого за адресою: вул. Стартова, 26 у             м. Дніпропетровську.     

Відповідач відзив на позов не надав.

Строк вирішення спору був продовжений головою суду до 16.05.09р.,  згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 12.05.09р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

Між Позивачем –Приватним  підприємством "Альфа-Сервіс" („охоронна фірма”) та Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест" („замовник”) був укладений договір №41-09/06 від 05.09.06р. на охорону об'єкту –адміністративно-побутового корпусу ВАТ „Дуко” фабриці „Алан”, розташованого за адресою: вул. Стартова, 26 у м. Дніпропетровську.     

Пунктом 2.1 вказаного договору сторони передбачили, що  вартість послуг з охорони об'єкту становить 7,40 грн./год. (з урахуванням ПДВ).

Згідно п. 2.4 вищевказаного договору, факт надання послуг підтверджується відповідним актом. Акт направляється Замовнику після спливу місяця, у якому надавалися послуги з охорони. При цьому Замовник зобов'язаний упродовж 3 днів з моменту отримання Акту підписати його і направити Охоронній фірмі. У разі немотивованої відмови в підписанні Акту в зазначений термін, послуги по охороні об'єкту вважаються наданими належним чином.

Протягом періоду з  06.09.06р. по  11.04.07р. Позивачем було надано Відповідачу  послуг з охорони об'єкту на загальну суму 26395,60 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 30.09.06р. за період з 06.09.06р. по 30.09.06р. на суму 2974,80 грн., актом виконаних робіт від 31.10.06р. за період з 01.10.06р. по 31.10.06р. на суму 3774,00 грн., актом виконаних робіт від 30.11.06р. за період з 01.11.06р. по 30.11.06р. на суму 3596,40 грн., актом виконаних робіт від 31.12.06р. за період з 01.12.06р. по 31.12.06р. на суму 3870,00 грн., актом виконаних робіт від 31.01.07р. за період з 01.01.07р. по 31.01.07р. на суму 4033,00 грн., актом виконаних робіт від 28.02.07р. за період з 01.02.07р. по 28.02.07р. на суму 3374,40 грн., актом виконаних робіт від 31.03.07р. за період з 01.03.07р. по 31.03.07р. на суму 3345,00 грн., актом виконаних робіт від 11.04.07р. за період з 01.04.07р. по 11.04.07р.  на суму 1428,00 грн., які є в матеріалах справи.

Порядок оплати узгоджений сторонами у п. 2.2 вказаного договору, згідно якого оплата послуг здійснюється упродовж 3 днів після отримання Замовником акту виконаних робіт.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг виконав частково у сумі 15192,80 грн., внаслідок чого станом на 31.05.07р. виникла заборгованість у сумі 11202,80 грн. основного боргу, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін від 14.06.07р.

          Відповідно із п. 5.2.1 вищевказаного договору, у випадку прострочення виплати вартості послуг з охорони Відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачу пеню у розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. При цьому сторони в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення платежу в межах загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України (п. 5.3 Договору).

          Згідно розрахунку Позивача, розмір пені становить суму 33888,50 грн. за період з 01.06.07р. по 01.02.09р.    

          На підставі п. 5.3 договору №41-09/06 від 05.09.06р. та положень ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу та вимагає стягнення з останнього додатково до суми основного боргу суму 4567,10 грн. –збитків від інфляції за період з 01.06.07р. по 01.02.09р. та 557,07 грн. –трьох процентів річних за цей же період.

Позивач листом № 15 від 14.06.07р. повідомив Відповідача про розірвання договору  №41-09/06 від 05.09.06р. у зв'язку із тривалою несплатою послуг з охорони та пред'явив вимогу про сплату заборгованості у сумі 11647,20 грн., яка залишилась без задоволення.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 978 Цивільного кодексу України, за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканість особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Таким чином, в силу положень ст. 11 і 509 Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, із зазначених дій сторін у Відповідача виникло зобов'язання по оплаті Позивачу послуг охорони, факт надання яких і вартість були зазначені сторонами у вищевказаних актах виконаних робіт за період з 06.09.06р. по  11.04.07р.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг охорони, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 11202,80 грн. основного боргу, 3827,97 грн.  пені, 4472,67 грн.  збитків від інфляції, 557,07 грн. трьох процентів річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін. При цьому розмір пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного  банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, здійснений Позивачем без врахування вищевказаних обставин розрахунок пені не може бути визнаний як обґрунтований, у зв'язку із чим частина позовних вимог Позивача про стягнення з  Відповідача суми 30060,53 грн. пені задоволенню не підлягають.

В решті позовних вимог про стягнення 94,43 грн. збитків від інфляції також слід відмовити, оскільки  Позивачем не було враховано офіційних індексів інфляції за липень 2008 року – 99,5 %  та серпень 2008 року – 99,9 %,.  

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест" на користь Приватного підприємства "Альфа-Сервіс" суму 11202 грн. 80 коп. основного боргу,  3827 грн. 97 коп. пені, 4472 грн. 67 коп. збитків від інфляції, 557 грн. 07 коп. три проценти річних, 200 грн. 60 коп. витрат на держмито, 47 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано 18.05.09р.