Рішення

від 16.07.2009 по справі 9/92-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/92-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.09           Справа № 9/92-09.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро – Альянс», м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: Фермерського господарства «Князівське», с. Павлівка Білопільського району Сумської області

Про стягнення 2 535 грн. 53 коп.

За зустрічним позовом: Фермерського господарства «Князівське», с. Павлівка Білопільського району

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро – Альянс»,  м. Кременчук Полтавської області

Про стягнення  34 640 грн. 00 коп.

СУДДЯ        Лущик М.С.

За участю секретар с/з Сидорук А.І.

за участю  представників сторін:

Від позивача –    Атамась Ю.В.  довіреність  б/н від 24.06.2009 року.  

Від відповідача –     Кучменко С.В., довіреність від 19.03.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: Позивач за первісним позовом  просить суду стягнути з відповідача на свою користь 2 535 грн. 53 коп. заборгованості з яких: 492 грн.  18 коп. – сума основного боргу, 1676 грн. 15 коп. – інфляційні збитки, 2 грн. 99 коп. – річні, 364 грн. 21 коп.  – неустойка, а також судові витрати по справі.

30.06.2009 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд  стягнути з відповідача 492 грн. 18 коп. – основного боргу, 1706 грн. 27 коп. -  інфляційних збитків, 9 грн. 78 коп. річних, 1191 грн. 07 коп. – пені.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву, зазначає, що  повністю розрахувався перед позивачем за виконані роботи згідно договору від 05.08.2008 року № 7, тому позовні вимоги вважає необґрунтованими, безпідставним та такими, що задоволенню не підлягають.

Позивач за зустрічним позовом просить суд  стягнути з відповідача  34 640 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів по договору на виконання сільськогосподарських робіт  від 05.08.2008 року № 7, 346 грн. 40 коп. – державного мита та 312 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого  просить суд повністю відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Розглянувши матеріали справи, та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Позивач за первісним позовом з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд  стягнути з відповідача 492 грн. 18 коп. – основного боргу, 1706 грн. 27 коп. -  інфляційних збитків, 9 грн. 78 коп. річних, 1191 грн. 07 коп. – пені.

Позивач за зустрічним позовом просить суд  стягнути з відповідача  34 640 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів по договору на виконання сільськогосподарських робіт  від 05.08.2008 року № 7, 346 грн. 40 коп. – державного мита та 312 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Між позивачем за первісним позовом – Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро – Альянс»  та відповідачем – Фермерським господарством «Князівське» було укладено договір про надання послуг техніки і збирання врожаю.

На виконання умов договору  позивачем було надано відповідачу послуги із збирання врожаю ранніх зернових на площі 172 на, вартістю 63 500 грн., що підтверджується актом прийомки – передачі виконаних робіт № 7 від 20 серпня 2008 року.

Згідно п. 3.3 договору розрахунок за ним відповідач мав здійснити протягом 5 банківських днів з моменту складання акту.

Як вбачаться з матеріалів справи, розрахунок відповідач проводив в наступному порядку: 10 жовтня 2008 року оплатив 50 000 грн.,  31 жовтня 2008 року оплатив 40 000 грн. та 10 000 грн., що підтверджується  матеріалами справи, а саме бухгалтерською довідкою ТОВ «ТД «Агро – Альянс» від 16 лютого 2009 року  про порядок розрахунків між сторонами та платіжними дорученнями № 304 від 10.10.2008 року, № 312 від  29.10.2009 року та № 314 від 29.10.2009 року.

Таким, чином відповідачем було порушено строки оплати коштів за надані послуги.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від  зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 ст.193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно пункту 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються  господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення   господарської   діяльності,   невиконання   або   неналежного   виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 4.3 договору відповідач зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день  прострочки платежу. Першочергово позивачем було нараховано  27 940 грн. 00 коп. неустойки.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено,що розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому, судом було зобов'язано позивача надати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням Закону України  «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання».Згідно нового розрахунку позивача розмір пені  за прострочення відповідачем грошового зобов'язання з 27 серпня по 10 жовтня складає 1 891 грн. 00 коп., за період  з 11 по 30 жовтня 2008 року – 229 грн. 97 коп.  

Згідно ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми у разі прострочення  виконання грошового зобов'язання. Згідно розрахунку позивача розмір 3 % річних за період з 27 серпня по 10 жовтня складає  236 грн. 37 коп., за період з 11 по 30 жовтня  2008 року – 28 грн. 74 коп., розмір інфляційних нарахувань становить - 1 280 грн. 93 коп.

Відповідно ст. 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості як:

1.          сплачуються проценти та неустойка;

2.          сплачується основна сума боргу.

Таким чином, перший платіж у 50 000 гривень погасив пеню та 3 % річних на суму 2 127,37 гривень та частину основного боргу на суму 47 872,63 гривень.

Сума основного боргу станом на 10 жовтня 2008 року складає 17 487,37 (65 360 - 47 872,63) гривень.

Платіж 31 жовтня 2008 року на загальну суму 40 000 гривень погасив 258,71 грн. пені та 3 % річних, 17 487,37 грн. суми основного боргу та 1 280,93 гри. збитків від інфляції:

40 000 - (258,71 + 17 487,37 + 1 280,93) = 20 973,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні первісного позову  в повному обсязі, зустрічний позов задовольняє частково, а саме на суму 30 973 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача за зустрічним позовом пропорційно задоволеним вимогам. .

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,68,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          В задоволенні первісного позову – ВІДМОВИТИ.

2.          Зустрічний позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро – Альянс» ( м. Кременчук, вул. Чапаєва, 2/50, к. 10, код 33810007) на користь Фермерського господарства «Князівське» (41822, Сумська область, Білопільський район, с. Павлівка, код 34071687) 30 973 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів, 309 грн. 73 коп. державного мита та 279 грн. 41 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4.          В іншій частині позову – ВІДМОВИТИ.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                      М.С. Лущик

Повний текст рішення підписано 20.07.2009 року.