Рішення

від 05.06.2009 по справі 22/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/88

05.06.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Панбекс Україна»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія

                      «Максімус»

про                 стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                                                                   суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача       Горковенко Ю.С. (довіреність вих. 027 від 17.02.2009р.);

від відповідача   не з'явились;

05.06.2009р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Панбекс Україна»(надалі ТОВ «Панбекс Україна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максімус»(надалі ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус», відповідач) суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 810 158, 97 грн., пені станом на 16.02.2009р. в розмірі 5 327, 07 грн., 3% річних за прострочення оплати поставленого товару станом на 16.02.2009р. у розмірі 665, 88 грн., відшкодування інфляційних втрат станом на 16.02.2009р. в розмірі 8 390, 93 грн., всього –842 542, 85 грн..

В ході розгляду справи розмір позовних вимог збільшений, згідно заяви за вих. 046 від 31.03.2009р. позивач просив додатково стягнути з відповідача відшкодування витрат позивача понесених у зв'язку з оплатою послуг з правової допомоги, наданих фахівцями ТОВ «МК «АЙН СОФ»для захисту прав та законних інтересів позивача у спорі з відповідачем в розмірі 44 500 грн., додатково стягнути з відповідача за період з 17.02.2009р. по 05.04.2009р. пеню у розмірі 25 037, 24 грн., 3% річних у розмірі 3 129, 66 грн., інфляційні втрати від суми основного боргу у розмірі 15 335, 15 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 2/08 від 01.01.2008р.  не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленого товару, у зв'язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. Також, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму пені, інфляційних збитків, 3% річних та збитків понесених з наданням правової допомоги.  

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялись на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій станом на 04.03.2009р. наявна в матеріалах справи). Клопотання відповідача за вих. 237/05/09 від 21.05.2009р. про призначення для розгляду справи колегії суддів у складі трьох суддів підтверджує проінформованість відповідача про розгляд справи судом. У клопотанні відповідач зазначає про порушення провадження у справі, призначення розгляду справи та отримання ним від позивача заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача також попереджено ухвалою від 06.04.2009р..

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008р. між ТОВ «ВБК «Максімус»та ТОВ «Панбекс Україна»укладено договір поставки № 2/08 за умовами якого останнє зобов'язувалось поставляти та передавати у власність покупця будівельні матеріали та сухі суміші виробництва компанії Panbex s.r.o. (Чехія) для влаштування бетонних підлог, а покупець (відповідач у справі) зобов'язувався приймати та оплачувати товар.

Згідно з п. 2.3 перехід права власності та ризиків на товар відбувається в момент передачі постачальником товару покупцю та підписання видаткових накладних.

Поставка товару, з приводу оплати якої виник спір у даній справі підтверджується видатковими накладними № РН-0000448 від 30.07.2008р. на суму 77 268, 02 грн., № РН-0000480 від 11.08.2008р. на суму 131 253, 63 грн., № РН-0000509 від 19.08.2008р. на суму 131 253, 62 грн., № РН-0000544 від 29.08.2008р. на суму 107 971, 20 грн., № РН-0000567 від 05.09.2008р. на суму 107 971, 20 грн., № РН-0000446 від 29.07.2008р., № РН-0000462 від 04.08.2008р. на суму 7 501, 07 грн., № РН-0000493 від 13.08.2008р. на суму 102 923, 88 грн., № РН-0000526 від 22.08.2008р. на суму 88 222, 12 грн., № РН-0000554 від 02.09.2008р. на суму 36 853, 92 грн., № РН-0000511 від 19.08.2008р. на суму 40 948, 80 грн., № РН-0000549 від 01.09.2008р. на суму 52 248 грн., № 00005151 від 19.08.2008р. на суму 53 392, 93 грн., № РН-0000525 від 22.08.2008р. на суму 1 387, 39 грн., № РН-0000542 від 28.08.2008р. на суму 94 519, 18 грн., № РН-0000539 від 28.08.2008р. на суму 29 820, 23 грн., № РН-0000553 від 02.09.2008р. на суму 1 391, 45 грн., № РН-0000564 від 04.09.2008р. на суму 5 831, 54 грн., № РН-0000575 від 08.09.2008р. на суму 94 145, 64 грн., № РН-0000610 від 18.09.2008р. на суму 1 925, 10 грн., № РН-0000654 від 06.10.2008р. на суму 109 319 грн., № РН-0000662 від 09.10.2008р. на суму 413, 99 грн., належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи. Товар відповідачем отримано на підставі довіреностей серії ЯОУ № 734137 від 01.09.2008р., серії ЯОУ № 733984 від 01.08.2008р., серії ЯОУ № 733835 від 01.07.2008р., серії ЯОУ № 734358 від 01.10.2008р..

Відповідно до положень п.10.4, 10.5 Договору сторони погодились, що договір вступає в силу після його підписання і діє до 31.12.2008р.; закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання фінансових зобов'язань перед другою стороною.

За умовами договору (п. 6.3, 6.4. 6.5) покупець отримує товарний кредит на суму 500 000 грн. з ПДВ; здійснює 100% оплату за товар, визначений в заявці на поставку конкретної партії товару та на підставі рахунку постачальника, не пізніше 30-го календарного дня з моменту поставки товару; згідно договору зобов'язаний сплатити усі платежі, які перевищують суму товарного кредиту.

Виставлені на оплату поставленого товару рахунки-фактури відповідачем у повному обсязі не оплачені, видаткова накладна № РН-0000567 від 05.09.2008р. погашена частково на суму 19 816, 47 грн., загальна заборгованість станом на час вирішення спору складає 810 158, 97 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У листі за вих. 658 від 12.12.2008р. відповідач з посиланням на відсутність фінансування зазначав що планує здійснити розрахунки до квітня 2009р., однак позивач у відповіді  за вих. 008 від 27.01.2009р. вказав, що не може надати відстрочку по оплаті суми заборгованості до квітня 2009р. та просив здійснити оплату поставленого товару у сумі 500 000 грн. у п'ятиденний строк від дня отримання листа, та оплату поставленого товару в сумі 310 158, 97 грн. у семиденний строк від дня отримання листа. Вказану вимогу відповідачем отримано 30.01.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке в належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи.

Строк виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару на суму 810 158, 97 грн.  згідно видаткових накладних № РН-0000448 від 30.07.2008р., № РН-0000480 від 11.08.2008р., № РН-0000509 від 19.08.2008р., № РН-0000544 від 29.08.2008р., № РН-0000567 від 05.09.2008р., № РН-0000446 від 29.07.2008р., № РН-0000462 від 04.08.2008р., № РН-0000493 від 13.08.2008р., № РН-0000526 від 22.08.2008р., № РН-0000554 від 02.09.2008р., № РН-0000511 від 19.08.2008р., № РН-0000549 від 01.09.2008р., № 00005151 від 19.08.2008р., № РН-0000525 від 22.08.2008р., № РН-0000542 від 28.08.2008р., № РН-0000539 від 28.08.2008р., № РН-0000553 від 02.09.2008р., № РН-0000564 від 04.09.2008р., № РН-0000575 від 08.09.2008р., № РН-0000610 від 18.09.2008р., № РН-0000654 від 06.10.2008р., № РН-0000662 від 09.10.2008р. настав 06.02.2009р. згідно надісланої вимоги про оплату.

Враховуючи відсутність доказів оплати поставленої продукції згідно вказаних видаткових накладних на повну суму поставленого товару, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі заявленому до стягнення визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 7.2.2 Договору № 2/08 від 01.01.2008р. у випадку прострочення в оплаті товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в періоді нарахування пені, від суми недоплати за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем з урахуванням строку настання платежу та частково здійсненою оплатою боргу, за обліковою ставкою 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395 - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців), та складає 30 364, 31 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення наведений в додатку до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31.03.2009р.).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар, прострочення оплати за накладними що складають суму основного боргу в розмірі 810 158, 97 грн. суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 23 726, 08 грн. здійсненого за кожною накладною з урахуванням періоду прострочення та з розрахунком 3% річних у розмірі 3 795, 54 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 2/08 від 01.01.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача суми основного боргу та штрафних санкцій у вигляді пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Заявлена до стягнення з відповідача сума витрат на правову допомогу в розмірі 44 500 грн. не підлягає стягненню з останнього виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З вказаних норм чинного законодавства вбачається, що обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, наявність порушення з боку цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між вчиненими порушеннями і збитками. Збитки є наслідком, а допущення порушення причиною.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв'язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Враховуючи здатність кожної юридичної особи бути позивачем та відповідачем у суді, відповідно до частини другої статті 80 Цивільного кодексу України, отримання позивачем юридичних послуг, пов'язаних з представленням інтересів позивача в суді, підготовкою позовних матеріалів тощо, не є обов'язковими витратами, які особа має зробити для відновлення свого порушеного права, тому витрати по оплаті юридичних послуг не підлягають стягненню з відповідача.

Позивачем не надано належних доказів в обгрунтування розміру суми заявленої до стягнення збитків, що підлягають відшкодуванню за правову допомогу оплачену позивачем з посиланням на час, який був витрачений на підготовку матеріалів; вартість оплати відповідних послуг, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг тощо.

До того ж, як зазначає сам позивач у клопотанні отриманому судом 25.05.2009р. за вх. 06-37/17269, з правової точки зору справа 22/88:

- не є складною;

- є типовою, аналогічні їй справи є поширеними;

- відсутні жодні особливості, які ускладнюють вирішення даної справи в юридичному аспекті.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 8 246 грн. та 880 грн., 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 8 781, 80 грн..

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максімус»(юрид. адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова 10-В; факт. адреса: 03028, м. Київ, пр-т. Науки 42/1; р/р 26001180110772 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, р/р 260093001776895 в Головному управлінні ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33194914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Панбекс Україна»(03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна 28, р/р 26005701306754 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ідент. код 33942253) 810 158, 97 грн. (вісімсот десять тисяч сто п'ятдесят вісім гривень 97 копійок) основного боргу, 30 364, 31 грн. (тридцять тисяч триста шістдесят чотири гривні 31 копійку) пені,  23 726, 08 грн. (двадцять три тисячі сімсот двадцять шість гривень 08 копійок) інфляційних збитків, 3 795, 54 грн. (три тисячі сімсот дев'яносто п'ять гривень 54 копійки) 3% річних.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максімус»(юрид. адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова 10-В; факт. адреса: 03028, м. Київ, пр-т. Науки 42/1; р/р 26001180110772 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, р/р 260093001776895 в Головному управлінні ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33194914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Панбекс Україна»(03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна 28, р/р 26005701306754 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ідент. код 33942253) 8 781, 80 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят одну гривню 80 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 09.06.2009