Рішення

від 19.05.2009 по справі 42/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  42/220

19.05.09

За позовом Закритого акціонерного товариства “Завод спеціальних залізобетонних виробів” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міріс” м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 45296,20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мостовенко С.М.,

від відповідача Продунова Н.В.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2009 року Закрите акціонерне товариство “Завод спеціальних залізобетонних виробів” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі видаткових накладних №№ 271 від 30 травня 2008 р., 141-А від 26 травня 2008 р., 129 від 13 червня 2008 р., 9 від 2 червня 2008 р., 35 від 3 липня 2008 р., 144 від 17 липня 2008 р., 152 від 19 липня 2008 р., 211 від 28 липня 2008 р., 40 від 6 серпня 2008 р. він передав відповідачу вапняний розчин вартістю 221886,20 грн.

Відповідач оплатив одержаний товар частково у розмірі 176570 грн., заборгувавши йому 45296,20 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Посилаючись на сплату відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 5000 грн., просив припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, в іншій частині позов підтримав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив про часткову сплату ним заявленої до стягнення суми боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 5000 грн. боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі видаткових накладних №№ 271 від 30 травня 2008 р., 141-А від 26 травня 2008 р.,  129 від 13 червня 2008 р., 9 від 2 червня 2008 р., 35 від 3 липня 2008 р., 144 від 17 липня 2008 р., 152 від 19 липня 2008 р., 211 від 28 липня 2008 р., 40 від 6 серпня 2008 р., довіреностей на отримання товару серія ЯНО № 250922 від 26 травня 2008 р., серія ЯНО № 250934 від 7 червня 2008 р., серія ЯНО № 250948 від 1 липня 2008 р., серія ЯПЖ № 862962 від 17 липня 2008 р., серія ЯПЖ № 862971 від 8 серпня 2008 р., серія ЯПЖ № 862965 від 28 липня 2008 р. позивач передав відповідачу вапняний розчин загальною вартістю 221886,20 грн.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих накладних, довіреностей, актом звірки розрахунків між сторонами станом на 1 грудня 2008 р.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Доказів того, що товар переданий позивачем відповідачем безоплатно суду не надано.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу, укладеного в усній формі, врегульовані гл. 54 ЦК України.

Поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи банківськими виписками за 10, 14 квітня, 12 травня 2009 р., платіжним дорученням № 83 від 8 грудня 2009 р., стверджується факт часткової оплати відповідачем одержаного товару у розмірі 183090 грн., у т.ч. 5000 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що частина заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 5000 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині відсутній, то провадження у справі в цій частині відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки частину заявленої до стягнення суму боргу в розмірі 1500 грн. відповідачем сплачено 8 грудня 2008 року, тобто до звернення позивача в суд з указаним позовом (6 квітня 2009 р.), борг відповідача по оплаті товару за спірним договором у цьому розмірі відсутній, то у позові в цій частині відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у семиденний строк з дня пред'явлення йому вимоги № 7 від 2 грудня 2008 р. товар за договором не оплатив, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 530, 622 ЦК України підлягає стягненню 38796,20 грн. боргу (221886,20-183090).

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених та припинених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/220 в частині вимог про стягнення 5000 грн. боргу припинити.

Позов Закритого акціонерного товариства “Завод спеціальних залізобетонних виробів” м. Києва в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міріс” (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А, код 34620298) на користь Закритого акціонерного товариства “Завод спеціальних залізобетонних виробів” (04210, м. Київ, пр-т Оболонський, 22-Б, кв. 60, код 24736935) 38796,20 грн. боргу, 437,96 грн. витрат по оплаті державного мита, 114,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар