Постанова

від 04.06.2009 по справі 16/347

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/347

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 04 червня 2009 р.                                                                                    № 16/347  

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Мамонтової О.М.,Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Євро-Київ"

на рішеннягосподарського суду м. Києва від 16.12.2008 року

у справі господарського суду  м. Києва

за позовомКомунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

до3-тя особа проПриватного підприємства "Євро-Київ"Святошинська районна державна адміністраціястягнення 77811,08 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Микитин С.С.,

- відповідача:Кременськова І.С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Євро-Київ" про стягнення 77811,08 грн. заборгованості по орендній платі та експлуатаційних витрат за договором оренди нежитлового приміщення №80 від 08.04.2008 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.12.2008 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Євро-Київ" на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва 77811,08 грн. основного боргу та 896,11 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Євро-Київ" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 16.12.2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

          В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до винесення незаконного рішення.

          Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Доповідач: Черкащенко М.М.

          Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 08.04.2008 року, на підставі Розпорядження Святошинської районної у м. Києві адміністрації № 454 від 28.03.2008 року, між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (орендодавець) та Приватним підприємством "Євро-Київ" (орендар) було укладено договір оренди № 80, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 54,8 кв.м. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 108/1.

Згідно з п. 3.1, 3.2 договору, орендна плата за перший місяць оренди, відповідно до розрахунку орендної плати, яка здійснюється на підставі Методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 41 від 31.10.2006 року  становить 16440,00 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Пунктом 3.3 договору, сторони погодили, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п.3.6 договору, орендар, окрім орендної плати відшкодовує орендодавцю: експлуатаційні витрати, пов"язані з утримання приміщення; амортизаційні відрахування за орендоване майно;  плату за землю.

Місцевим господарським судом встановлено, що на виконання умов договору, позивач передав по акту приймання-передачі від 08.04.2008 року відповідачу нежитлове приміщення площею 54,8 кв.м, розташоване І поверх, 5-ти поверхового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 108/1. Даний акт підписаний обома сторонами без будь-яких зауважень та застережень.

Однак, в порушення умов договору, орендар не сплатив орендодавцю орендну плату та експлуатаційні витрати, пов"язані з утриманням орендованого приміщення, в результаті чого за період з квітня 2008 року по липень 2008 року утворилась заборгованість у розмірі 77811,08 грн.

Враховуючи приписи ст. 525, 526 ЦК України те, що орендар прийняв від орендодавця по акту приймання-передачі від 08.04.2008 року орендоване приміщення без будь-яких зауважень та застережень, не ставив в подальшому перед орендодавцем питання про розірвання договору оренди № 80 від 08.04.2008 року та про повернення орендованого майна, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про стягнення з відповідача орендної плати за фактичне користування орендованим приміщенням та експлуатаційних витрат за спірний період.

Дійшовши вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд припустився порушення норм процесуального права, а саме, стягуючи 77811,08 грн. основного боргу на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва не звернув уваги, що дане підприємство за рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 160 від 27.12.2007 року було реорганізоване та створено Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", яке згідно із Статутом є повноправним правонаступником майнових прав та зобов"язань в частині квартирної та орендної плати (а.с.20).

Місцевий господарський суд також, розглядаючи даний спір, не розглянув заявлене позивачем клопотання про заміну сторони в порядку ст. 25 ГПК України у зв"язку з реорганізацією позивача (а.с. 52-53), не перевірив чи виключено Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва з ЄДРПОУ та чи перейшло до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", як правонаступника, майнові права по стягненню з відповідача орендної плати, яка є предметом даного спору, що призвело до  винесення передчасного рішення про стягнення суми заборгованості на користь саме позивача - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, межі перегляду справи в касаційній інстанції, що передбачені ст. 111 7 ГПК України, а також те, що відповідно до приписів ст. 11110  ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування судового рішення, судова колегія приходить до висновку про скасування рішення місцевого господарського суду від 26.12.2008 року та направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати вищевикладене, витребувати докази у відповідності з вимогами статті  36 та статті 38 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, перевірити доводи сторін, дати їм належну юридичну оцінку, розглянути клопотання про заміну сторони у справі, витребувати та перевірити належні докази, які стосуються заявленого клопотання,  здійснити в порядку ст. 25 ГПК України процесуальне правонаступництво позивача і постановити законне та обґрунтоване рішення.

          Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду, -

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу задовольнити частково.

          Рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2008 року у справі № 16/347 скасувати.

          Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий, суддя                                                                  Н.О.Кочерова

Судді                                                                                           О.М.Мамонтова           

                                                                                                    М.М.Черкащенко