Ухвала

від 04.04.2014 по справі 17/5026/1505/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" квітня 2014 р. Справа №17/5026/1505/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2012 року

у справі № 17/5026/1505/2012 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»

про стягнення 5 315 307, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» про стягнення 5 315 307, 00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.11.2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» по справі № 17/5026/1505/2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 17/5026/1505/2012 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2013 року по справі № 17/5026/1505/2012 порушено апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року та призначено розгляд на 21.05.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.05.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання 21.05.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року відкладено розгляд справи до 11.06.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 17/5026/1505/2012 передано до розгляду колегії суддів у складі: Шевченко Е. О. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Шевченко Е. О. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

У судовому засіданні 11.06.2013 року оголошено перерву до 09.07.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013, у зв'язку із перебуванням судді Шевченко Е. О. у відпустці, справу № 17/5026/1505/2012 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

У судове засідання 09.07.2013 року представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року розгляд справи відкладено до 30.07.2013 року.

Представники позивача у судовому засіданні 30.07.2013 року заявили клопотання про вирішення справи по суті, оскільки вважають, що в матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують безпідставно набуті кошти відповідачем у розмірі 5 315 307,00 грн.

Представники відповідача у судове засідання 30.07.2013 року на виконання ухвали суду надали копії довідок про вартість виконаних робіт за договорами № 111/06 від 01.11.2006 року, № 2 від 23.01.2007 року та № 27П від 27.04.2010 року та додатково зазначили, що підтримують доводи апеляційної скарги, вважають рішення місцевого господарського суду не законним та не обґрунтованим.

Крім того, представники відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів задовольнила клопотання представників відповідача про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року відкладено розгляд справи до 17.09.2013 року.

Представники сторін у судовому засіданні 17.09.2013 року надали документи на вимогу ухвали суду та підтримали свої правові позиції.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року у справі призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

28.03.2014 року до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 17/5026/1505/2012 з повідомлення про не проведення експертизи, у зв'язку із відсутністю її оплати.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 17/5026/1505/2012, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 17/5026/1505/2012.

2. Розгляд справи № 17/5026/1505/2012 призначити на 23.04.14 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» надати письмові пояснення з урахуванням повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 14680/13-45 від 24.03.2014 року (причин невиконання ухвали суду щодо здійснення оплати експертизи).

4. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Б.О. Ткаченко