Ухвала

від 17.03.2014 по справі 2/234-47/90-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 2/234-47/90-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШевчук С.Р., суддів:Владимиренко С.В., Демидова А.М., Могил С.К., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 21.10.2013 у справі№ 2/234-47/90-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс" до Київської міської ради провизнання незаконним пункту 4.6 рішення та визнання недійсним і виключення абзацу пункту 8.4 договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 4.6 рішення Київської міської ради від 23.12.2004 №924/2334; визнання недійсним та виключення абзацу 13 пункту 8.4 договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.09.2005 №85-6-00315 щодо передачі Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10% загальної площі будинків (крім службової).

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі №2/234-47/90-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2013 у справі №2/234-47/90-2012 рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Київською міською радою подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.10.2013 у справі №2/234-47/90-2012, в якій заявник просить вказану постанову скасувати повністю та прийняти постанову, якою направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 у справі № К/9991/95699/11, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У постанові від 21.10.2013 у справі №2/234-47/90-2012, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання незаконним та скасування пункту 4.6 рішення Київської міської ради, визнання недійсним та виключення абзацу 13 пункту 8.4 договору оренди земельної ділянки, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи стосовно того, що з моменту набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008 №509-VI обов'язок відповідача по передачі Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10% загальної площі будинків (крім службової), обумовлений в оскаржуваному положенні пункту 4.6 спірного рішення та в оспорюваному абзаці тринадцятому пункту 8.4 договору оренди земельної ділянки не ґрунтується на чинному законодавстві, а вказані пункти спірного рішення та договору стали суперечити вимогам вказаного закону.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 у справі № К/9991/95699/11 суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання нечинними пунктів 3.6 та 3.9 рішення міської ради про передачу позивачу земельної ділянки для будівництва, виходячи з встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи стосовно того, що спірне рішення прийнято в межах наданих відповідачу повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства; крім того судом касаційної інстанції враховано, що спірне рішення виконано позивачем, оскільки на земельній ділянці наданій позивачу для будівництва на підставі договору оренди земельної ділянки вже побудовано будинок.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Київській міській раді у допуску справи №2/234-47/90-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя С. Шевчук Судді: С. Владимиренко А. Демидова С. Могил В. Селіваненко