Постанова

від 17.02.2009 по справі 2-а-156/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17

лютого 2009 року                                                                                         

№ 2-а-156/08

Колегія суддів Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді - Добродняк І.Ю. (доповідач)

суддів                       - Бишевська Н.А.,

Баранник Н.П.

при

секретарі          -  Дубова К.С.

за

участю представників:

позивача:         - ОСОБА_1. дов від 19.09.08 № 64-4016

відповідача:         - ОСОБА_2. дов від 08.01.09 №

45-02-1/58

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну

скаргу Криворізької митниці

на

постанову   Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 23.05.08

у

справі   № 2-а-156/08  категорія статобліку - 2.14.4

за

позовом Відкритого

акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до   Криворізької митниці

про

визнання

протиправними дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»

звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень

та доповнень, просило визнати протиправними дії Криворізької митниці по відмові

в здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації

№19579 від 29.01.08; визнати протиправною та скасувати картку відмови в

прийнятті митної декларації, митного оформлення пропуску товарів і транспортних

засобів через митний кордон України №113020000/2008/000180 від 29.01.08, видану

Криворізької митницею.

Позовні вимоги обґрунтовані

порушенням відповідачем ст.88 Митного кодексу України та Постанови Кабінету

Міністрів України № 1104 від 01.10.97 «Про затвердження Порядку випуску, обігу

та погашення векселів, що видаються на суму податку на додану вартість при

імпорті товарів на митну територію України». Посилання в якості відмови в

прийнятті митної декларації на ненадання відомостей, передбачених абз.2 п.4

вказаного Порядку, є безпідставними, оскільки весь пакет необхідних документів

був наданий позивачем у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів

України № 80 від 01.02.06. Дані про позивача як платника податку  на додану вартість у відповідача є, позивач

не здійснював погашення податкових векселів у спосіб, не передбачений ст.19

цього Порядку.

Постановою Дніпропетровського

окружного адміністративного суду від 23.05.2008р. позовні вимоги ВАТ

«Нікопольський завод феросплавів» задоволено частково, а саме, визнано

протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному

оформленні чи пропуску і транспортних засобів через митний кордон  України №113020000/2008/000180 від 29.01.08,

видану Криворізької митницею.          

Постанова суду мотивована

невідповідністю рішення відповідача про відмову позивачу             в здійсненні митного оформлення

товару нормам діючого законодавства. Вимоги митних органів щодо надання

позивачем інформації щодо пов'язаного кола осіб, які є або були платниками

податку на додану вартість, не передбачено чинним законодавством.

У позивача відсутній обов'язок і

реальна можливість при видачі податкового векселя на суму податку на додану

вартість при ввезенні товару на митну територію України надавати

інформацію  про пов'язаних з

підприємством осіб та про способи погашення ними податкових векселів. Посилання

відповідача в своїх запереченнях на ст. 63 Закону України «Про державний бюджет

України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України», суд

не прийняв до уваги, оскільки оскаржувана картка відмови не містить посилань на

зазначену норму Закону  як підставу для

відмови в здійсненні митного оформлення товару.            

Не погодившись з постановою суду

першої інстанції, Криворізька митниця подала апеляційну скаргу, в якій

посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати

постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в

задоволені позовних вимог.

Представник відповідача в судовому

засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач проти задоволення апеляційної

скарги заперечує, надав письмові заперечення, в яких зазначає, що судом першої

інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення.  

Перевіривши законність і

обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія

суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з

матеріалів справи, позивачем до суду подано позовну заяву від 05.02.08 №

956-4016 з позовними вимогами про визнання протиправними дій Криворізької

митниці 29.01.08 по відмові позивачу в здійсненні митного оформлення товару

згідно вантажної митної декларації № 19579 від 29.01.08; визнання протиправною

та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні

та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №113020000/2008/000180

від 29.01.08; зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення вантажу,

належного позивачу, на підставі поданої вантажної митної декларації з

необхідними документами з відстроченням оплати податку на додану вартість

шляхом видачі податкового векселя.

В обґрунтування

позовних вимог позивачем викладені наступні обставини: 29.01.08 позивачем було

подано відповідачу вантажну митну декларацію № 113020000/8 (довідковий номер

19560) з необхідним пакетом документів для проведення процедури митного оформлення

вантажу. Сплату податку на додану вартість при ввезенні товару позивачем було

відстрочено шляхом видачі  податкового

векселю на суму податку  1703428,29 грн.

В здійсненні митного

оформлення вантажу відповідачем відмовлено, видано картку відмови в прийнятті

митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних

засобів через митний кордон України №113020000/2008/000179 від 29.01.08.

Викладені позивачем

в позовній заяві обставини підтверджені поданими ним копіями документів, зокрема,

вантажної митної декларації № 113020000/8 (довідковий номер 19560), в якій

зазначено про відмову у митному оформленні товару (руда марганцева MMD) і

складення картки відмови №113020000/2008/000179; податкового векселю серія АА №

1001669 на суму 1703428,29 грн.; картки відмови в прийнятті митної декларації,

митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний

кордон України №113020000/2008/000179 від 29.01.08.

08.04.08 позивачем

подано письмову заяву про уточнення позову № 4016-351 (а.с.41), в якій позивач

посилається на те, що 29.01.08 позивачем подано до відповідача вантажну митну

декларацію довідковий номер 19579 з необхідним пакетом документів для

проведення процедури митного оформлення вантажу. Сплату податку на додану вартість

відстрочено шляхом видачі податкового векселя серія АА № 1001670 на суму

податку 67516,14 грн. В здійсненні митного оформлення відповідачем відмовлено,

видано картку відмови в прийнятті митної декларації,  митному оформленні та пропуску товарів і

транспортних засобів через митний кордон України №113020000/2008/000180 від

29.01.08.

Оскільки п.3

позовних вимог (позовна заява від 05.02.08 № 956-4016) не містив зазначення

конкретного вантажу, митне оформлення якого необхідно здійснити, позивач

уточнив вказаний пункт позовних вимог і просив зобов'язати відповідача

здійснити митне оформлення вантажу, належного позивачу, на підставі поданої

вантажної митної декларації № 19579 від 29.01.08 на вантаж кокс з кам'яного

вугілля фракції 25-40, вартість розмитнення 67516,14 грн. з відстроченням

оплати податку на додану вартість шляхом видачі податкового векселя.

Відповідач,

заперечуючи проти позову (а.с.44), послався на те, що митне оформлення

вказаного вище товару здійснено відповідачем 07.02.08 за вантажною митною декларацією

№ 113020000/2008/000701.

16.05.08 позивачем

подана заява про зміну предмета адміністративного позову № 420-4016 (а.с.66), в

якій позивач, посилаючись на те, здійснення митного оформлення належного

позивачу товару з сплатою податку на додану вартість грошовими коштами згідно з

вантажною митною декларацією  довідковий

номер № 19579, номер № 113020000/8/000701, про що свідчить відмітка митного

органу на ВМД, вважав за необхідне відмовитись від п.3 позовних вимог, у

зв'язку з чим просив визнати протиправними дій Криворізької митниці по відмові

позивачу в здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної

декларації № 19579 від 29.01.08; визнати протиправною та скасувати картку

відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і

транспортних засобів через митний кордон України №113020000/2008/000180 від

29.01.08.

В якості додатків

позивачем зазначено копія вантажної митної декларації довідковий номер 19568,

номер 113020000/8/000701 від 29.01.08 з доданими документами.

Фактично до заяви

про зміну позовних вимог подана копія вантажної митної декларації довідковий

номер 19579, номер 113020000/8/000701 з відміткою про митне оформлення

відповідачем 07.02.08 (а.с.68).

За загальними

правилами відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення.

Як вбачається з

поданих позивачем в обґрунтування позовних вимог документів, позивачем подано

відповідачу вантажну митну декларацію номер 113020000/8/000701, довідковий

номер 19579, для митного оформлення товару - кокс з кам'яного вугілля фракції

25-40, суха вага 264220 кг, ціна товару 337580,68 грн.  Сума податку на додану вартість визначена в

розмірі 67516,14 грн.

До митного контролю

та митного оформлення товар та документи до нього прийняті митницею 20.01.08.

За вантажною митною

декларацією № 113020000/8/000701, довідковий номер 19579, відповідачем

здійснено митне оформлення товару 07.02.08.

Проти факту

здійснення митного оформлення вказаного в вантажній митній декларації №

113020000/8/000701, довідковий номер 19579, товару з сплатою ввізного податку

на додану вартість грошовими коштами позивач не заперечує, посилається на

вказаний факт в заяві про зміну позовних вимог від 16.05.08.

Докази відстрочення

сплати податку на додану вартість при ввезенні товару, зазначеного в вантажній

митній декларації довідковий номер 19579, шляхом видачі податкового векселя

серія АА № 1001670 на суму 67516,14 грн. з датою складення 29.01.08, про що

зазначив позивач в заяві про уточнення позову від 08.04.08, позивачем не

подані.

Також позивачем не

подані, в матеріалах справи відсутні докази відмови відповідачем в здійсненні

митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації № 113020000/8/000701,

довідковий номер 19579, складення відповідачем картки відмови в прийнятті

митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних

засобів через митний кордон України №113020000/2008/000180 від 29.01.08.

Подані позивачем до

позовної заяви від 05.02.08 № 956-4016 копії документів (вантажної митної

декларації № 113020000/8 (довідковий номер 19560), податкового векселю серія АА

№ 1001669 на суму 1703428,29 грн., картки відмови в прийнятті митної

декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через

митний кордон України №113020000/2008/000179 від 29.01.08) колегія суддів

відповідно до ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України не бере

до розгляду як неналежні, оскільки вони не стосуються предмета доказування,

враховуючи також змінений предмет адміністративного позову.

З огляду на

викладене, колегія суддів вважає, що позивачем не доведені обставини, на які

він посилався в обґрунтування своїх вимог, у зв'язку з чим підстави для

задоволення позовних вимог відсутні. Встановлені колегією суддів обставини є

підставою для скасування судового рішення відповідно до ст.202 Кодексу

адміністративного судочинства України.   

Враховуючи викладене, колегія суддів

вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, прийняти нову постанову про

відмову в задоволенні позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202,

205, 207 Кодексу адміністративного судочинства 

України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Криворізької

митниці задовольнити.

Постанову Дніпропетровського

окружного адміністративного суду від 23.05.08 у 

справі №2-а-156/08 -

  скасувати.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає

чинності з моменту  проголошення, але

може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України

шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст ухвали складено 02.06.09

Головуючий:                                                                                

І.

Ю. Добродняк 

Судді:

Н.

А. Бишевська

Н. П. Баранник