Постанова

від 02.12.2008 по справі 4-118/08

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4 - 118 /08

Справа № 4 - 118 /08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні скарги

             02 грудня 2008 року                                                   м.

Монастирище

            Суддя Монастирищенського районного

суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Пугач В.І., з участю

прокурора Бебешка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Монастирище скаргу директора ПП «Едельвейс» ОСОБА_1 про скасування

постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

            Директор

ПП «Єдельвейс» ОСОБА_1 11.11.2008 року звернувся в суд із скаргою про

скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 30.10.2008

року. Підставою своїх вимог вважає, те що рішенням господарського суду Черкаської

області від 29.03.2007 року задоволений позов ПП «Едельвейс» до

Монастирищенської міської ради: рішення 26 сесії Монастирищенької міської ради

від 24.02.2006 року № 26 - 34 «Про прийняття в комунальну власність  міста квартири АДРЕСА_1 рішення виконкому

Монастирищенської міської ради від 23.03.2006 року № 69 протокол № 3 «Про

розгляд звернення директора ПП «Едельвейс» ОСОБА_1., рішення виконкому  тієї ж ради від 23.03.2006 року № 70, 71, 73,

від 28.12.2006 року за № 327, 322, визнанні протиправними. Також визнана

протиправною бездіяльність Монастирищенської міської ради та її виконкому щодо

ухилення від оформлення відповідно до закону 30 - квартирного житлового будинку

АДРЕСА_1 Зважаючи на те, що рішення вступило в законну силу та не виконувалось

у добровільному порядку, він звернувся у міську раду на ім»я голови ОСОБА_2. з

проханням виконати рішення суду. На звернення отримав відповідь, що постанова

господарського суду оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України, тому

виконання постанови унеможливлене. Вважаючи, що міський голова ОСОБА_2. умисно

ухиляється від виконання рішення суду, чим спричиняється істотна шкода

охоронюваним правам юридичної особи, він звернувся із заявою в прокуратуру

Монастирищенського району, прохаючи порушити кримінальну справу за ознаками ст.

382 ч. 2 КК України. Постановою прокурора Монастирищенського району від

30.10.2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч. 1

ст. 6 КПК України. Вважає, що постанова підлягає до скасування з огляду на

наступне. Мотивуючи оскаржувану постанову прокурор вказав, що постановою

господарського суду лише констатовано факт протиправності рішень органу

місцевого самоврядування та визнано протиправною бездіяльність

Монастирищенської міської ради і її виконавчого комітету, проте вказане рішення

не носить зобов»язального характеру, а тому не вимагає від суб»єкта владних

повноважень вчинення певних дій чи утримання від них, в тому числі виконання

судового рішення. Таку мотивацію скаржник вважає помилковою. Рішенням виконкому

Монастирищенської міської ради від 23.03.2006 року № 69 протокол № 3 відмовлено

в оформлені права власності на 30 - квартирний будинок в АДРЕСА_1 за ПМП

«Едельвейс». Постановою господарського суду таке рішення визнано протиправним.

Отже, виконком зобов'язаний переглянути питання оформлення права власності на

зазначений будинок за ПП «Едельвейс». Виконком не переглядає зазначеного

питання, що є бездіяльністю. Зазначеною постановою господарського суду визнано

бездіяльність Монастирищенської міської ради та її виконкому щодо ухилення від

оформлення права власності на будинок протиправною. Вважає, що в змісті

постанови господарського суду закладено зобов»язання Монастирищенської міської

ради та її виконкому вирішення питання оформлення права власності на 30 - квартирний

будинок. Міський голова ОСОБА_2. не ініціює виконання  постанови суду, не ставить питань в повістку

дня роботи сесії та виконкому, оскільки рішення, які визнанні протиправними,

прийняті із його ініціативи, при його особистій зацікавленості, яка повинна

кваліфікуватись, на його думку, як корупція. Рішенням 26 сесії міської ради від

24.02.2006 року № 26 - 34 квартири АДРЕСА_1 передані в комунальну власність.

Рішенням виконкому від 23.03.2006 року № 71 на ім»я ОСОБА_2. виданий ордер на

квартиру № 25. Тому вважає, що ОСОБА_2. переслідує ціль набуття прав на 3 -

кімнатну квартиру, яка фактично належить юридичній особі - ПМП «Едельвейс».

Вважає, що його бездіяльність як особи, яка займає особливо відповідальне

становище, із корисливих спонукань щодо невиконання постанови господарського

суду Черкаської області від 29.03.2007 року є невиконання судового рішення, що

містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Встановлений 7 - денний строк на оскарження постанови від 30.10.2008 року ними

не пропущений, так як поштове відправлення зроблено 03.11.2008 року, що

підтверджується штампом - печаткою на конверті. Просить скасувати постанову про

відмову у порушенні кримінальної справи від 30.10.2008 року та матеріали

скерувати для проведення додаткової перевірки.                

            У судовому засідання скаржник та

його представник скаргу підтримали, просять її задоволити, розглянувши скаргу у

їх відсутність, про що надали суду заяву факсимільним зв»язком.       

            В судовому засіданні прокурор вважає, що скарга не

підлягає до задоволення, так як перевірка проведена повно, підстави для порушення

кримінальної справи відсутні.

            Дослідивши матеріали справи, відмовний

матеріал № 06/2-66 м.08 за зверненням директора ПП «Едельвейс» ОСОБА_1. щодо

правомірності дій міського голови м.Монастирище ОСОБА_2. по невиконанню

постанови господарського суду Черкаської області від 29.03.2007 року по справі

№ 09/2082 а/, заслухавши

думку прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки

рішенням господарського суду не зобов»язано міського голову міста Монастирище

вчинити ті чи інші дії, злочин, передбачений ст.382 КК України, вчиняється

тільки умисно, відсутність умислу в діях чи бездіяльності міського голови

спростовується його поясненнями, які містяться у відмовному матеріалі.

            На

підставі викладеного та керуючись ст.236-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

            В

задоволенні скарги директора

ПП «Едельвейс» ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні

кримінальної справи від  30.10.2008

року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно міського голови

м.Монастирище ОСОБА_1 відмовити.

            Копію постанови направити прокурору Монастирищенського

району, директору ПП «Едельвейс» ОСОБА_1

            Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської

області протягом 7 діб з дня її винесення.

                        Суддя:                                                                      Д.С. Ротаєнко